Мною была выбрана эта тема реферата потому, что личность Петра I интересна, неоднозначна в оценках историков и простых людей. Пётр не только «прорубил окно в Европу» ,но и сделал всё, чтобы Россия из боярской и невежественной стала европейской страной. Н. И. Костомаров пишет в своем труде «Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей». « Петр, как историческая личность, представляет своеобразное явление не только в истории России, но в истории всего человечества всех веков и народов. В Петре не гений художника, понимающий смысл человеческой натуры, а сама натура создала обратный тип - человека с неудержимою и неутомимою волею, у которого всякая мысль тотчас обращалась в дело. "Я так хочу, потому что так считаю хорошим, а чего я хочу, то непременно должно быть", - таков был девиз всей деятельности этого человека.

Преобразования Петра. Строительство флота.

Два с половиной столетия историки, философы, писатели спорят о значении Петровских преобразований. Действительно, их можно оценивать по-разному. Но все согласны в одном: Петровские реформы были важнейшим этапом в истории России. Всю её можно разделить на допетровскую и послепетровскую эпохи. Знаменитый историк С. М. Соловьев писал: «Различие взглядовпроисходило от громадности дела, совершённого Петром, продолжительности влияния этого дела; чем значительнее какое-нибудь явление, тем более разноречивых взглядов и мнений порождает оно, и тем долее толкуют о нём, чем долее на себе его влияние». Известный русский историк Костомаров Н. Н. в своей книге «Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелях» писал: «. Все, что он ни узнавал, стремился применить к России, с тем, чтобы преобразовать ее в сильное европейское государство».

Положительную оценку преобразований в России дает Б. Г. Пашков в книге «Русь. Россия. Российская империя. Хроника правлений событий 862-1917 гг. » так описывает начало петровских преобразований: «Пётр окреп. Потехи уже не могли удовлетворять его потребностей. Белое море показалось ему мало. Пётр стал мечтать о Балтике, но выход к морю преграждали шведы. Наконец он остановился на плане выхода к Чёрному морю. На начало 1695 г. был назначен поход на Азов. Пётр понимал, что именно этот город даёт выход к морю на юге страны. 29 июня 1695 г. войско приблизилось к Азову. 8 июля начала действовать русская батарея, но турки постоянно получали подкрепление с моря. Пётр понял, что Азов это не игра. Два штурма города не удались. 27 сентября решили отступить от Азова и готовиться к новому походу ».

М. Аксенова в энциклопедии для детей «История России» в разделе «Азовские походы», по- моему мнению, не раскрывает причины неудачного первого похода, как и А. А. Данилов, Л. Г. Косулина « История России» .

Более полный анализ, я считаю, дает Н. И. Костомаров в «Русской истории». Анализируя причины неудач Петра, он пишет об изменниках а так же «главною причиною было и то, что военачальники, не завися друг от друга, действовали самостоятельно, и поэтому в их распоряжениях недоставало необходимого единства. Первая неудача не повергла Петра в уныние. Он велел строить на Дону гребной флот для удобного перевоза войска, для действия против турок с моря, для сношения с донскими казаками и доставки им хлебных запасов. Постройка судов шла с большими затруднениями». «Петр выдумал средство, чтобы создать флот в самое короткое время. 4 ноября 1696 года в Преображенском селе государь собрал думу, в которую приглашены были и иностранцы. Эта дума постановила такой приговор: всем жителям Московского государства участвовать в постройке кораблей. Вотчинники, гости и торговые люди должны были строить корабли, а мелкопоместные помогать взносом денег».

С. Ф. Платонов так описывает подготовку ко второму Азовскому походу. « Недовольство в народе против иноземцев, которым приписывали неудачу, было очень велико. Петр не падал духом, не прогнал иноземцев и не оставил предприятия. Впервые показал он здесь всю силу своей энергии и в одну зиму, с помощью иноземцев, построил на Дону, в устье реки Воронежа, целый флот морских и речных судов. Много препятствий и неудач преодолел царь, ставший в это время единодержавным государем. В мае из Воронежа Доном двинулось русское войско к Азову и вторично осадило его. На этот раз осада была полной, ибо флот Петра не допускал к Азову турецких кораблей. Петр сам присутствовал в войске (в чине капитана) и, наконец, дождался счастливой минуты: 18 июля Азов сдался на капитуляцию. Как тяжела была раньше неудача, так велика была радость в Москве при получении известия о победе. Радовался и сам Петр: в успехе он видел оправдание своей предшествовавшей деятельности, своих "потех". Победа была отпразднована торжественным вступлением войск в Москву, празднествами и большими наградами. Торжественно были извещены и союзники о русской победе. В Польше и на Западе не ждали такого успеха Петра и были им поражены».

Н. И. Костомаров пишет о дальнейших планах Петра и его вере в то, что быть флоту на Руси: «Любимая до страсти Петром мысль о кораблестроении последовательно увлекала его к теснейшему сближению с западной Европой. Постройка судов, таким образом, как она совершалась в Воронеже, не могла быть прочным делом на будущее время. Надобно было приготовить знающих русских мастеров. С тою целью Петр отправил за границу пятьдесят молодых людей стольников и при каждом по солдату. Целью посылки было специальное обучение корабельному искусству и архитектуре, а поэтому они отправлены в такие страны, где в то время процветало мореплавание: в Голландию, Англию и Италию, преимущественно в Венецию. Мера эта возбудила сильный ропот: в России, жившей столько веков в отчуждении от Запада, постоянно господствовала боязнь, чтобы русские, усваивая знания от иноверных народов, не потеряли чистоты своей веры; духовенство толковало, что русским православным людям, не следует сообщаться с иноплеменникам.

Оказавшихся виновными в таких толках наказали кнутом и ссылали, но неудовольствие не прекращалось. Петр не смотрел ни на что; преданный до страсти своему делу, он решился ободрить и увлечь подданных собственным примером. Он сознавался перед боярами, что, не получив надлежащего образования, не способен еще совершать дела, которые считал полезными для своего государства, и не видит иного средства, как, сложивши на время для видимости корону, отправиться в просвещенные европейские страны учиться. Подобного примера еще не было в истории русских царей. Приверженцы неподвижной старины с негодованием встретили это намерение. Петр был в свите посольства, под именем капитана Петра Михайлова. Посольство отправилось в марте 1697 года к шведскому рубежу».

О Великом посольстве С. Ф. Платонов " Полный курс лекций по русской истории" пишет и показывает нам Петра, как целеустремленную личность: « Для самого Петра путешествие было последним актом самообразования. Сознавая превосходство Запада, он решился приблизить к нему свое государство путем реформы. Смело можно сказать, что Петр как реформатор созрел за границей. Петра завлекали морское и военное дело, культура и промышленность, но сравнительно весьма мало занимало общественное устройство и управление Запада. По возвращении в Москву, Петр немедленно начинает "реформы", окончательно порывает со старыми традициями.

Преобразования Петра. Новые явления в образе жизни людей.

Вернувшись из-за границы, Петр начал новые преобразования.

Костомаров Н. И. пишет, что преобразования Петра в русской жизни, которые проводились без снисхождения, естественно, должны были вызвать вражду, противодействие. « Началом преобразований было изменение внешних признаков, рознивших русскую жизнь от европейской. Петр, на другой же день после прибытия своего в Москву, 26-го августа, в Преображенском дворце, собственноручно начал отрезать бороды. Бородобритие и перемена одежды с первого раза возбуждали ужас и показывали, что Петр не будет оказывать снисхождения обычаям древней русской жизни, принявшим религиозное значение».

Авторы истории России А. А. Данилов, Л. Г. Косулина так дают оценку значения культурного наследия Петровской эпохи: «Главными чертами развития культуры в эпоху Петра I стали, усиление ее светских начал и активное проникновение и даже

насаждение западноевропейских образцов. На основе грандиозных перемен Петровского времени зародилась и развивалась отечественная наука, оформилась система образования, расцвела художественная культура не только последующих десятилетий XVIII века, но и века XIX». Авторы пишут о том, что культурные достижения, вводимые Петром, приняты и поняты не всем населением России. «Однако культура Петровского времени носила ещё переходный характер. Она соединяла в себе новации Петра и традиции прежней Руси. Более того, все эти новшества и достижения стали достоянием лишь высших слоёв населения огромной страны. Основная же его часть воспринимала новые черты жизни, появившейся при Петре, не более как чудачества самого царя и господ». « В конце 1699 года Петр изменяет способ летосчисления. Петр предписал 1 января этого 7208 года отпраздновать как Новый год и этот январь считать первым месяцем 1700 г. от Рождества Христова».

Н. И. Костомаров так описывает: « Новый 1700-ый год праздновался в Москве по царскому приказанию целых семь дней. Царь приказал, чтоб на свадьбах и всяких общественных увеселениях женщины находились вместе с мужчинами, а не особо, как делалось прежде, и чтобы также на подобных сборищах была музыка и танцы. Те, которые добровольно не хотели веселиться на иноземный образец, должны были исполнять волю царя; упрямые наказывались пенею. Петр отменил древний обычай - совершать браки по воле родителей, без всякого участия их детей, вступавших в брачный союз. Царь должен был бороться со многими чертами дикости нравов своего времени: так, в феврале было запрещено продавать остроконечные ножи, которые обыкновенно русские носили при себе и нередко дрались ими до смерти; постигло наказание невежд, которые, не зная медицинских наук, брались лечить больных и делали вред». Появилась светская школа и была ликвидирована монополия духовенства на образование. Петром I были основаны Пушкарская школа (1699), школа математико-навигацких наук (1701), медико-хирургическая школа; открыт первый русский общедоступный театр. В Петербурге были учреждены Морская академия (1715), инженерная и артиллерийская школы (1719), школы переводчиков при коллегиях, открыт первый русский музей - кунсткамера (1719) с публичной библиотекой. С 1703 выходила первая русская печатная газета - "Ведомости" в 1708-10 вместо полуустава был введён близкий к современному "гражданский" шрифт. В 1725 открыта Петербургская академия наук с гимназией и университетом. В эпоху Петра I было возведено много зданий для государственных и культурных учреждений, архитектурный ансамбль Петергофа (Петродворца). Строились крепости (Кронштадт, Петропавловская крепость и др.). Было положено начало планировке городов (Петербург), возведению жилых домов по типовым проектам. Петр I поощрял деятельность учёных, инженеров, художников и др. Все реформы в области культуры характеризовались развитием связей с западноевропейской культурой и были тесно связаны с задачами укрепления абсолютистского государства.

С Ф. Платонов пишет о тяжелой внутренней борьбе Петра при введении нового в жизнь людей, показывает его тираном:

« В обществе слышался ропот на жестокости, на новшества Петра, на иностранцев, сбивших Петра с пути. На голос общественного неудовольствия Петр отвечал репрессиями: он не уступал ни шагу на новом пути, без пощады рвал всякую связь с прошлым, жил сам и других заставлял жить по-новому. Петр чувствовал себя неспокойно, раздражался, терял самообладание».

Н. И. Костомаров считает, что новшества Петра принесли вред России в последующее время, т. к. при проведении реформ он пренебрегал нравственными понятиями.

« Русский народ видел в своем царе противника благочестия и доброй нравственности; русский царь досадовал на свой народ, но настойчиво хотел заставить его силою идти по указанной им дороге. Одно давало ему надежду на успех: старинная покорность царской власти, рабский страх и терпение, изумлявшее всех иноземцев, то терпение, с которым русский народ в прошедшие века выносил и татарское иго, и произвол всяких деспотов. Петр понимал это и говорил: "С другими европейскими народами можно достигать цели человеколюбивыми способами, а с русскими не так: если б я не употреблял строгости, то бы уже давно не владел русским государством и никогда не сделал бы его таковым, каково оно теперь. Я имею дело не с людьми, а с животными, которых хочу переделать в людей". Он пренебрегал не только религиозными предрассудками, но и более существенными нравственными понятиями».

Далее он продолжает: «все распоряжения тогдашнего времени, касавшиеся внешней стороны жизни, столько же раздражали современников Петра, сколько принесли вреда России в последующее время. Они-то приучили русских бросаться на внешние признаки образованности, часто с ущербом и невниманием к внутреннему содержанию. Между усвоившими европейскую наружность и остальным народом образовалась пропасть, а между тем в русском человеке, покрытом европейским лоском, долго удерживались все внутренние признаки невежества, грубости и лени. Это печальное свойство укоренилось в русском обществе и продолжает господствовать до сих пор; его внедрил в русские нравы Петр Великий. Русский народ вовсе не так был неприязнен к знакомству со знаниями, как к чужеземным приемам жизни, которые ему навязывали насильно. Можно было, вовсе не заботясь о внешности, вести дело внутреннего преобразования и народного просвещения, а внешность изменилась бы сама собою».

Н. М. Карамзин в «История государства Российского», осуждает Петра, сравнивает Россию после Петровских преобразований с недостроенным зданием: «Потомство воздало усердную хвалу сему бессмертному Государю Но мы, Россияне, скажем ли, что Петр есть Творец нашего величия Государственного? Умолчим о пороках личных; но сия страсть к новым для нас обычаям преступила в нём грани благоразумия. Пётр не хотел вникнуть в истину, что дух народный составляет нравственное могущество Государства, подобно физическому, нужное для их твёрдости. Сей дух и вера спасли Россию во время Самозванцев. Государь России унижал Россиян в собственном их сердце. Русская одежда, пища, борода не мешали заведению школ. Два Государства могут стоять на одной степени гражданского просвещения, имея нравы различные. Государство может заимствовать от другого полезные сведения, не следуя ему в обычаях. Пусть сии обычаи естественно изменяются, но приписывать им Уставы есть насилие, беззаконное и для монаха самодержавного. В течение веков народ обвык чтить Бояр, как мужей, ознаменованных величием: поклонялся им с истинным уничижением. Пётр уничтожил достоинство бояр: ему надобны были Министры, Канцлеры, Президенты! Россиянки перестали краснеть от нескромного взгляда мужчин, и Европейская вольность заступила место Азиатского принуждения». Платонов С. Ф. даёт комментарий взглядом Н. М. Карамзина на роль Петра: «Петру как деятелю Карамзин предпочитал другого исторического деятеля - Ивана III. Этот последний сделал свое княжество сильным государством и познакомил Русь с западной Европой безо всякой ломки и насильственных мер. Петр же насиловал русскую природу и резко ломал старый быт. Карамзин думал, что можно было бы обойтись и без этого. Своими взглядами Карамзин стал в некоторую связь с критическими воззрениями на Петра. Он не показал исторической необходимости петровских реформ, но он уже намекал, что необходимость реформы чувствовалась и ранее Петра». Мне близки мысли С. Ф. Платонова. Личность Ивана Грозного, его методы в проведении реформ многими историками и людьми оценивались неоднозначно. Иван III- великий правитель, сделавший свое государство сильным. Но Петр-реформатор был уже необходим. Я считаю, Петра I великим реформатором и его жесткие меры были необходимы для просвещения и культурного развития России. И, если бы у Петра I было больше сторонников и единомышленников, возможно, удалось бы избежать человеческих жертв и насилия при проведении реформ.

Преобразования Петра. Военная реформа.

Военная реформа Петра связана с войной за выход к морям: Черному и Балтийскому.

С. Ф. Платонов в своем труде «Полный курс лекций по русской истории», часть 3 пишет: «конецформыначалоформыС 1700 г. Петр начал шведскую войну.

конецформыначалоформыМожно с достоверностью сказать, что при самом начале войны со Швецией у Петра была единственная цель - завладеть берегом Финского залива, приобрести море с удобной гаванью.

конецформыначалоформы Петр начал кампанию под осень, погода мешала военным операциям, бездорожье оставляло войско без хлеба и фуража. Недостатки военной организации давали себя знать: хотя войска, стоявшие под Нарвой, были регулярные, нового строя, но сам Петр сознавался, что они были "не обучены". Кроме того, офицерами в большинстве были иностранцы, не любимые солдатами, плохо знавшие русский язык, а над всей армией не было одной власти». Нарвское поражение показало слабую боеспособность русских войск и необходимость ускорения реформы русской армии. С. Ф. Платонов, исследуя причины Нарвского поражения, указывает: « конецформыначалоформыПетр считал дело под Нарвой проигранным и уехал готовить государство к обороне от шведского нашествия. конецформыначаОн оставил на свою долю трудное дело организации государственной защиты и военных сил. конецформыначалоформыВесной 1703 г. , после поездки в Воронеж, Петр снова явился на Неве с войсками Шереметева, взял укрепление Ниеншанц (вблизи от устьев Невы) и основал при море укрепленную гавань Петербург (в мае 1703 г.). Петр очень дорожил новой гаванью, и все дальнейшие военные операции на севере направлялись к тому, чтобы обеспечить обладание Петербургом. С этой целью шло систематическое завоевание южного берега Финского залива. « 27 июня 1709 г. произошло знаменитое сражение при Полтаве. Эта генеральная битва кончилась полным бегством шведов на юг».

Н. И. Костомаров описывает победу русских войск:

«Полтавская битва получила в русской истории такое значение, какого не имела перед тем никакая другая. Шведская сила была надломлена; Швеция, занимавшая первоклассное место в ряду европейских держав, потеряла его навсегда, уступивши России.

В глазах всей Европы Россия, до сих пор презираемая, показала, что она уже в состоянии, по своим средствам и военному образованию, бороться с европейскими державами и, следовательно, имела право, чтобы другие державы обращались с нею, как с равною ».

Н. И. Костомаров так же связывает реформы армии с ведением войны:« Петр, получив известие о поражении, не упал духом, а напротив, сознавал, что иначе быть не могло, приписывал несчастье недостатку обучения и порядка в войске и с большей кипучей деятельностью принялся за меры улучшений. В ожидании нападения неприятеля, в близких к границе городах Петр приказал наскоро делать укрепления, высылал на работу не только солдат и жителей мужского пола, но даже женщин, священников и причетников, так что несколько времени в церквах, кроме соборов, не было богослужения. Приказано к весне набирать новые полки,приготовить новые орудия и отбирать у церквей и монастырей колокола для переливки на пушки. Обычная русская лень много мешала скорому производству работы, зато Петр жестоко наказывал всякое неповиновение и уклонение от его воли: приказывал бить кнутом за неявку к работам, вешать. При таких мерах, в течении года после нарвской битвы, царь имел уже более трехсот новых приготовленных орудий. »

С. Ф. Платонов наиболее подробно освещает военную реформу Петра, который, по его словам, в первую очередь учитывает национальные интересы России и достигает в результате блестящий результат хотя: « Войну со Швецией он предпринял с глубоким пониманием национальных интересов и в победах искал не личной славы, а лучших условий для культурного и экономического преуспеяния Руси, - и внутреннюю деятельность свою Петр направлял к достижению народного блага. Но когда шведская война стала главным делом Петра и потребовала громадных усилий, тогда Петр поневоле отдался ей, и внутренняя деятельность его сама собой стала в зависимость от военных потребностей. Война требовала войск: Петр искал средств, для лучшей организации военных сил, и это повело к реформе военной и к реформе дворянских служб. Война требовала средств: Петр искал путей, которыми бы можно было поднять платежные силы государства, и это повело к податной реформе, к поощрению промышленности и торговли, в которых Петр всегда видел могущественный источник народного благосостояния. Петр видоизменил организацию войск. Он сделал регулярные полки господствующим, даже исключительным типом военной организации. Он иначе, чем прежде, стал пополнять войска. Только в этом отношении он и может считаться творцом новой русской армии. Петр привязал солдата исключительно к службе, оторвав его от дома и промысла. Воинская повинность легла теперь на все классы общества, кроме духовенства и граждан. В 1715 г. Сенат постановил, как норму для наборов, брать одного рекрута с 75 дворов владельческих крестьян и холопов. Рекруты из податных классов в войсках становились на одинаковом положении с солдатами-дворянами, усваивали одинаковую военную технику, и вся масса служащего люда составляла однородное войско, не уступавшее своими боевыми качествами лучшим европейским войскам. В конце царствования Петра русская регулярная армия состояла из 210 000 человек». Основой новой армии стали «потешные» полки – Семеновский и Преображенский. Не менее важно было создать собственную военную экономику. Ее начало было положено передачей царем Никите Демидову казённого Невьянского завода на Урале. В 1701-1704 гг. заводчиками Демидовыми были построены первые в стране крупные металлургические заводы. Создавались казённые мануфактуры по выпуску пороха, стрелкового оружия, а также сукна для обмундирования. В 1716 году царь Пётр принял «Устав воинский», обобщивший 15-летний опыт военных действий. Россия превратилась в одну из великих военных и морских держав Европы».

С. Ф. Платонов описывает значение мира для России и становление Всероссийской Империи:« Пконецформыначалоформыётр сумел воспользоваться плодами победы. Естественным образом, он перенес военные операции к Балтийскому морю и в 1710 г. взял Выборг, Ригу и Ревель. Русские стали твердой ногой на Балтийском побережье, существование Петербурга обеспечивалось. 30 августа 1721 г. в Ништаде был заключен мир. Россия становилась главной державой на севере Европы, окончательно входила в круг европейских государств, связывала себя с ними общими политическими интересами и получала возможность свободного сообщения со всем Западом посредством новоприобретенных границ. Во время торжественного празднования мира 22 октября 1721 г. Сенат поднес Петру титул Императора, Отца отечества и Великого. Петр принял титул Императора. Московское государство, таким образом, стало Всероссийской Империей, и эта перемена послужила внешним знаком перелома, совершившегося в исторической жизни Руси».

Преобразования Петра. Строительство Петербурга.

«В 1703г. 16 мая на острове, который назывался Янни-Саари и переименован был Петром Люст-Эйландом (т. е. Веселым островом), в день Св. Троицы Петр заложил город. В ноябре 1703 года прибыл в только что заложенный Петром город первый голландский купеческий корабль. Петр лично провел его в гавань. В это время царь говорил своим вельможам замечательную речь, которой смысл был таков: "Никому из вас, братцы, и во сне не снилось, лет тридцать тому назад, что мы будем здесь плотничать, носить немецкую одежду, воздвигнем город в завоеванной нами стране, доживем до того, что увидим и русских храбрых солдат и матросов, и множество иноземных художников, и своих сынов, воротившихся из чужих краев смышлеными, доживем до того, что меня и вас станут уважать чужие государи. Будем надеяться, что, может быть, на нашем веку мы пристыдим другие образованные страны и вознесем русское имя на высшую степень славы". Такой взгляд имел Петр на будущую судьбу России, и, по его предположению, Петербург был основанием новой России. Любимым эпитетом своему творению у Петра было слово "парадиз". Вся Россия должна была работать для строения и населения этого парадиза. После победы над шведами, Петр, считая свой любимый Петербург уже крепким за Россией, принялся за устройство его более энергическим образом, а это послужило поводом к такому отягощению народа, с каким едва могли сравниться все другие меры. В 1708 году выслано было в Петербург сорок тысяч рабочих. В 1709 года велено было собрать такое же число - 40000 человек и пригнать на работу в Петербург. В июне 1714 года указано было разного звания людям строиться в Петербурге дворами. Они должны были построиться в течение лета и осени 1714 года. В течение трех лет, с 1718-1721 г. , правительство обращало большое внимание на благоустройство и благочиние нового города. Одним из признаков общественной жизни в новом городе было учреждение ассамблей. 26 ноября 1718 года Петр дал об этом указ. "Ассамблея", по толкованию этого указа, "есть слово французское, которое на русском языке одним словом выразить невозможно, но обстоятельно сказать - вольное, где собрание или съезд делается не только для забавы, но и для дела, где можно друг друга видеть и переговорить или слышать, что делается". Государь продолжал заботиться о заселении любимого Петербурга. В марте 1722 года приказано взять на житье в Петербург из разных северных городов и уездов 350 плотников с их семьями. Все они обязаны были приехать к будущей зиме и, под страхом лишения всего движимого и недвижимого, начать постройку. Каждый дом должен быть готов к 1726 году, под страхом конфискации половины имения. Петр возымел желание дать своему Петербургу местного патрона и избрал для этой цели святого князя Александра Невского. 4 июня 1723 года государь приказал перевезти его мощи из Владимира в Александро-Невский монастырь. Мощи были встречены за несколько верст от Петербурга самим царем и доставлены на судне в Александро-Невский монастырь».

Н. М. Карамзин в своем труде «История государства Российского» называет строительство Петербурга большой ошибкой Петра, повлекшей гибель людей: «Утаим ли от себя ещё одну блестящую ошибку Петра великого? Разумею основание новой столицы на северном крае Государства, среди зыбей болотных, в местах осуждённых природой на безплодие и недостаток. Ещё не имея ни Риги, ни Ревеля, он мог заложить на берегах Невы купеческий город для ввоза и вывоза товаров; но мысль утвердить там пребывание наших Государей была, есть и будет вредною. Сколько людей погибло, сколько миллионов употреблено для приведения в действие сего намерения? Можно сказать, что Петербург основан на слезах и трупах. Преобразованная Россия казалась тогда величественным недостроенным зданием».

Преобразование Петра. Общественное переустройство России.

С. Ф. Платонов в своих лекциях оправдывает бессистемность мероприятий Петра в общественном переустройстве России: «Лишь в последние годы царствования, когда война уже не требовала чрезмерных усилий и средств, Петр пристальнее взглянул на внутреннее устройство и стремился привести в систему ряд разновременных отдельных мероприятий. Можно ли было при этом условии предаться систематической реформе, когда военные нужды обусловливали собой всю внутреннюю деятельность правительства?

Его воспитание и жизнь не могли выработать в нем наклонности к отвлеченному мышлению: по всему своему складу он был практическим деятелем, не любившим ничего абстрактного.

Здравый смысл преобразователя удержал его от пересадки на русскую почву совершенно чуждых ей доктрин. Если Петр и перенес на Русь коллегиальное устройство административных органов, то это потому, что везде на Западе он видел эту форму управления и считал ее единственной нормальной и пригодной».

Н. И. Костомаров в своем классическом труде «История России» подчеркивает, что только безграничная, абсолютная монархия дала возможность Петру провести реформы.

«Петр был самодержавен, а в такой момент истории, в какой тогда вступила Россия, только самодержавие и могло быть пригодным. Свободный республиканский строй никуда не годится в то время, когда нужно бывает изменять судьбу страны и дух ее народа, вырывать с корнем вон старое и насаждать новое. Только там, где самодержавие безгранично, смелый владыка может отважиться на ломку и перестройку всего государственного и общественного здания. Много новых учреждений и жизненных приемов внес преобразователь в Россию; новой души он не мог в нее вдохнуть; здесь его могущество оказалось бессильно. Нового человека в России могло создать только духовное воспитание общества, этим мы обязаны уж никак не Петру». « Пытки Преображенского приказа и тайной канцелярии, мучительные смертные казни, тюрьмы, каторги, кнуты, рвание ноздрей, шпионство, поощрение наградами за доносничество. Петр такими путями не мог привить в России ни гражданского мужества, ни чувства долга, ни той любви к своим ближним, которые выше всяких материальных и умственных сил и могущественнее самого знания; одним словом, натворивши множество учреждений, создавая новый политический строй для Руси, Петр все-таки не мог создать живой, новой Руси».

Преобразования Петра. Церковная реформа.

Учреждением Синода Петр вышел из того затруднения, в каком стоял много лет. Его церковно-административная реформа сохранила в русской церкви авторитетную власть, но лишила эту власть того политического влияния, с каким могли действовать патриархи. Вопрос об отношении церкви и государства был решен в пользу последнего. С. Ф. Платонов в своих «Лекциях» указывает, что при Петре I завершился процесс превращения церкви в одно из важнейших государственных учреждений, полностью подчиненных высшей светской власти. «Более двадцати лет (1700-1721) продолжался временный беспорядок, при котором русская церковь управлялась без патриарха. Наконец, 14 февраля 1721 г. совершилось открытие "Святейшего Правительствующего Синода". Эта духовная коллегия навсегда заменила собой патриаршую власть. В Духовном регламенте откровенно указывалось на несовершенство единоличного управления патриарха и на политические неудобства, проистекающие от преувеличения авторитета патриаршей власти в делах государственных. Состав Синода был аналогичен с составом светских коллегий. Политическое значение Синода никогда не поднималось так высоко, как высоко стоял авторитет патриархов.

В конце царствования Петр высказал свой взгляд на общественное значение монастырей в "Объявлении о монашестве" (1724). Монастыри должны иметь назначение благотворительное и должны были служить к приготовлению людей к высшим духовным должностям. Всей своей деятельностью относительно монастырей Петр и стремился поставить их в соответствие с указанными целями.

В 1721 г. Синод издал важное постановление о допущении браков православных с неправославными. Политическими мотивами руководился отчасти Петр и по отношению к русскому расколу. Во вторую половину царствования Петра репрессии шли рядом с веротерпимостью: раскольников преследовали как гражданских противников господствующей церкви; в конце же царствования и религиозная терпимость как будто бы уменьшилась и последовало ограничение гражданских прав всех без исключения раскольников. В 1722 г. раскольникам дан был даже определенный наряд, в особенностях которого видна была как бы насмешка над расколом». Церковная реформа окончательно превратила церковь в опору российского абсолютизма.

Преобразования Петра. Реформы центрального и местного управления.

А. А. Данилов, Л. Г. Косулина в «История России» пишут: «Наметившаяся ещё в XVII веке тенденция к абсолютизму потребовала еще большей централизации власти в условиях Северной войны. В 1699 году Боярская дума была заменена царём Ближней канцелярией, переименованной в 1708 году в « консилию министров».

Следующим шагом стало создание в 1711 году Правительствующего сената, ставшего высшим правительствующим учреждением. В состав Сената царь назначил 9 человек. В 1722 году был назначен генерал-прокурор, которого называли оком государевым в Сенате. Реформа 1718-1720 годов упразднила громоздкие и неповоротливые приказы и ввела коллегии. Первоначально их было 11. Каждую коллегию возглавляли президент, вице-президент, несколько советников. Для руководства деятельностью коллегий были изданы Генеральный парламент и регламенты каждой коллегии. Делами о государственных преступлениях ведал Преображенский приказ, а затем и Тайная канцелярия. Они находились в ведении самого императора.

В 1708 году для усиления местного аппарата власти и повышения её авторитета и роли в управления страна была разделена на восемь губерний (позднее их число увеличилось. Во главе их стояли губернаторы, назначаемые царём и обладавшие административной, военной и судебной властью. Губернии были поделены уезды, а позднее - на провинции».

Н. И. Костомаров подчеркивает, что Петр при реформировании управления стремился поставить во главе всего царскую власть: «5-го февраля 1722 года был издан новый закон о престолонаследии, который, можно сказать, уничтожал в этом вопросе всякое значение родового права. Всякий царствующий государь, сообразно этому закону, мог, по своему произволу, назначить себе преемника. "Кому оный хочет, тому и определит наследство, и определенному, видя какое непотребство, паки отменить".

Так как Петр желал поставить государственную службу выше предрассудков породы, то и другие, последовавшие затем, узаконения Петра носили тот же характер. С. Ф. Платонов указывает, что в административных реформах Петра осталась старая сущность: «учреждения Петра все-таки стали очень популярны на Руси в XVI II в. В администрации Петра "старая Россия вся сказалась в преобразовательных учреждениях". Основания административной системы остались прежние: Петр оставил все управление России в руках почти исключительно дворянских, а дворянство и в XVII веке несло на себе всю администрацию; Петр смешал в администрации коллегиальное начало с единоличным, как было и раньше; Петр, как прежде, управлял "системою поручений", приказав администрацию Сенату, с генерал-прокурором. Так при новых формах осталась старая сущность». 5-го февраля 1722 года был издан новый закон о престолонаследии, который, можно сказать, уничтожал в этом вопросе всякое значение родового права».

Преобразования Петра. Последние события.

« В августе 1723 г. , Петр обозревал в Кронштадте флот и любовался своим делом, совершенным им с любовью в течение всей своей жизни. Весь флот в 1723 году состоял из 24 кораблей и 5 фрегатов, на нем было 1730 орудий и до 12500 человек экипажа. Кажется, тогда уже у Петра блеснула мысль передать после себя престол жене своей Екатерине. Правда, этого нигде не высказал Петр прямо, но такое предположение можно удобно вывести из его тогдашних поступков. Весною 1724 года Петр задумал короновать ее; она носила уже титул императрицы, но только по мужу. Петр захотел дать этот титул ее особе, независимо от брака. 7 мая 1724 года совершилось в московском Успенском соборе коронование государыни с большим торжеством. Петр собственноручно возложил на Екатерину корону».

«Этот закон Петра после его смерти не раз подвергал колебаниям судьбу русского престола, а сам Петр им не воспользовался. Он не назначил себе преемника; косвенным же образом, как думали, Петр указал на свою жену как на избранную наследницу»,- так писал об этом событии С. Ф. Платонов.

«27-го января Петр изъявил желание написать распоряжение о преемстве престола. Ему подали бумаги; государь стал писать и успел написать только два слова: "отдайте все" - и более писать был не в силах, а велел позвать дочь свою Анну Петровну, с тем, чтобы она писала с его слов, но когда явилась молодая цесаревна, Петр уже не мог произнести ни одного слова. На следующие сутки, в четвертом часу пополуночи, Петр скончался.

Размышляя над личностью Петра, над его реформами, я иногда невольно переносил себя в те петровские времена, как бы примеряя на себя то, что испытывали люди. И, восхищаясь личностью Петра, считая его одним из величайший политических деятелей России, считаю, что многие поступки Петра невозможно оправдать никакой исторической необходимостью. Все-таки идея государственности не может быть выше человеческой жизни и свободы личности.

Работая над рефератом, я значительно расширил свои знания по истории России. Думаю, что над этой темой буду продолжать работать и дальше.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ПЕРМСКОГО КРАЯ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

«Горнозаводский политехнический техникум»

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ

по дисциплине: «История»

Тема: «Петр Первый»

Специальность/профессия: 38.02.05 Товароведение и экспертиза качества потребительских товаров

Группа: ТЭК-113

Руководитель: Поскина Ольга Владимировна

Горнозаводск, 2018

Содержание

I .

Заключение

Список литературы

Приложение 1.

Приложение 2.

Приложение 3.

Введение

Петр Великий – фигура противоречивая, сложная. Таким породила его эпоха. От своих отца и деда унаследовал он черты характера и образ действий, мировоззрение и замыслы на будущее. В то же время он был яркой индивидуальностью во всем, и, именно это позволило ему ломать устоявшиеся традиции, обычаи, привычки, обогащать старый опыт новыми идеалами и деяниями, заимствовать нужное и полезное у других народов.

Очевидцы поведали потомкам, что русский царь отличался простотой в обращении, невзыскательностью, непритязательностью в быту. Дома или дворцы, для него сооруженные, не отличались большими размерами и пышностью. Он не терпел высоких потолков и там, где они имелись, приказывал сделать второй, пониже, из дерева или на худой конец, из парусины. По натуре человек добрый, он мог обласкать не только дельного вельможу, но и плотника, кузнеца или матроса, делил с ними кров и пищу, крестил их детей. Не любил всякие официальные церемонии и тем приводил в изумление иностранных наблюдателей, особенно королей, принцесс и иных аристократов.

Однако привычка к власти, раболепие окружающих объясняет, но не оправдывает такие качества в Петре, как грубость и жестокость, вседозволенность и пренебрежение к человеческому достоинству, произвол в политике и в быту. Он сознавал и не раз подчеркивал, что он – абсолютный монарх, и все, что он делает и говорит, неподвластно людскому суду, лишь Бог спросит с него за все и хорошее и плохое. Петр был искренне убежден, что все, от него исходящее, - для блага государственного, народного. И поэтому законы им создаваемые, учреждения, появившиеся по его воле, - это «фортеция (крепость) правды». То, что он сам не покладая рук трудился, возводя, по своим замыслам и планам, эту «фортецию» государства Российского, нельзя не видеть. Но видел ли он, что его усилия приносят блага не всем («общее благо») или, по крайней мере, не всем поровну? Во всяком случае, наряду с теми, кто выиграл много за стенами фортеции, возведенной прежде всего трудом и подвигами народа, большинство этого народа получило мало или ничего не получило, а часть его многое потеряла: сотни тысяч людей попали в крепостную неволю, еще большее число людей было обложено увеличенными налогами, поборами, принудительными мобилизациями, работами и т.п.

Примечательная черта Петра Великого как правителя, абсолютного монарха – огромный личный вклад в управление государством, его внешнеполитические, военные акции, привлечение к делам одаренных, талантливых, способных людей – администраторов, полководцев, дипломатов, организаторов различных производств, мастеров своего дела. Он без устали выявлял их, воспитывал, направлял. Конечно, крутой нрав Петра не мог не наложить отпечаток на его отношения со сподвижниками, помощниками. При всем его демократизме и шутливом уничижении, царь проявлял свою волю, железную и несокрушительную, во всем. Не терпел возражений там, где он уже принял решение, взрывался гневом по малейшему пустяку. Его боялись как огня даже самые ближайшие к нему люди, единомышленники и друзья.

Личность Петра Первого заинтересовала и меня в частности, а не только историков, ведь действительно история России знала лишь единицы таких правителей сильных, властных, но преследующих единственную цель процветание своего государства.

Цель работы: изучить личность Петра I и проведенные им реформы.

Задачи , поставленные мной для решения проблемного вопроса:

Изучить деятельность Петра I .

Изучить точки зрения различных историков на реформаторскую деятельность Петра I .

Проблема: Великий реформатор или великий тиран?

Глава 1. Первые шаги молодого императора.

Важным условием начала реформ стала сама личность царя-преобразователя. Сложившаяся в исторических условиях конца XVII века Петр Алексеевич родился в 1972 году и был четырнадцатым ребенком в семье царя Алексея Михайловича, который скончался в 1676 году. На престол вступил старший сводный брат Петра, болезненный и набожный Федор Алексеевич. В годы его правления были проведены налоговая и военная реформы, отменили местничество. После смерти в 1682 году Федора развернулась борьба различных придворных группировок за провозглашение царем 10-летнего Петра - сына Алексея Михайловича от второй жены – Н. Нарышкиной, или 16-летнего, слабого здоровьем Ивана, сына царя от первой жены – М.Миславской. группировка Миславских во главе с энергичной и властолюбивой царевной Софьей Алексеевной добились утверждения на троне сразу двух братьев при фактическом регентстве Софьи.

Петр и его окружение были удалены из Кремля и жили в селе Преображенском под Москвой. Страстью Петра стали военные забавы, в которых принимали участие дети служилых людей и простого люда. Именно из них формировались «потешные полки» - Преображенский и Семеновский, ставшие затем основой регулярной армии и первыми гвардейскими полками. На годы отрочества пришлось и первое знакомство Петра с иностранцами. Посещая Немецкую слободу, он узнал иной тип человеческих отношений, познакомился с другими культурами и бытом.

В 1689 году Софья была отстранена от власти и отправлена в Новодевичий монастырь. Непосредственная государственная деятельность Петра началась с организации в 1695 году первого Азовского похода. Мощную турецкую крепость взять не удалось из-за отсутствия флота, способного блокировать её с моря. Петр начал энергичную подготовку ко второму походу и, благодаря действиям построенных на верфях Воронежа галер, сумел в 1696 году взять Азов.

Петровские преобразования были вызваны рядом факторов: а) нарастало экономическое и военное отставание России от передовых европейских стран, что представляло угрозу национальному суверенитету; б) служилое сословие по своему социально-политическому и культурному уровню не соответствовало требованиям общественно развития страны, оставалось патриархальной социальной общностью средневековой эпохи, имевшей смутное представление даже о своих сословных интересах; в) социальная нестабильность порождала необходимость укрепления позиций правящего класса, его мобилизации и обновления, а также совершенствование государственного аппарата управления и войска; г) необходимо было добиться выхода в море.

Царя Петра, начавшего проводить коренные преобразования, отличали необычные личные качества. Рос он в Москве, откуда до любого моря добираться не одну неделю, тем не менее любимым его делом стало мореходство. Воспитывался в патриархальной обстановке царского двора (пусть и не в Кремле), но в общении с любым человеком отвергал всякие напыщенные церемонии, требовал, чтобы к нему обращались без всяких титулов, просто по имени. Вместо того, чтобы «повелевать», как подобало царю, сам влезал во все дела – плотничал, палил из пушек, работал на токарном станке, даже вырывал больные зубы у придворных.

Было бы преувеличением говорить о том, что у Петра и его окружения была какая-то четкая программа реформ. Но, с другой стороны, назвать его преобразования стихийными тоже нельзя – в них была своя логика; одни реформы требовали других, вопросы военные переплетались с экономическими, перемены в государственном аппарате требовали развивать образование и т.д.

Глава 2. Реформаторская деятельность Петра I .

Молодой царь усилил и упорядочил государственное устройство. Был создан Правительствующий Сенат и 11 коллегий, сменивших приказную систему управления. С целью борьбы с злоупотреблениями власти была создана система государственного контроля за правительственными учреждениями.

В России было введено новое территориальное устройство в виде губерний, провинций и дистриктов. Государственная власть была строго иерархична и подчинена непосредственно царю.

Провозглашение в 1721 г. России империей, а себя императором, стало естественным продолжением централизованной политики и внешнеполитических успехов Петра I.

В социальной сфере император сделал ставку на выдвижение наиболее способных и талантливых людей. С этой целью он принял "Табель о рангах" (1722 г.). Все государственные служащие делились на 14 классов. Продвижение по службе зависело исключительно от деятельности человека, а не от его происхождения.

Петр I активно содействовал развитию российской промышленности и торговли. Возникало большое количество новых заводов и мануфактур, шла модернизация уже существующих. Хотя развитие капитализма в России было значительно ограничено существующим крепостным строем.

Император придерживался политики протекционизма, заключавшейся в защите интересов российских производителей. Налаживаются прочные торговые связи с европейскими государствами.

К одним из крупнейших деяний Петра I относится основание им на пустом месте новой столицы - Санкт-Петербурга. Новый город, благодаря усиленным финансовым вложениям и принудительному заселению в достаточно короткий срок становится развитым центром с налаженным производством и торговлей.

Кипучая деятельность Петра I выражалась в импульсивности его действий. Несмотря на стремление к европейским идеалам, Петр I поступал как типичный восточный деспот, все приказы которого без обсуждения должны были беспрекословно выполняться. Император не считался с человеческими жертвами, если они нужны были для достижения его целей.

Для всех ценителей русской истории имя Петра 1 навсегда останется связано с периодом реформирования почти всех сфер жизни российского общества. И одной из самых главных в этой череде стала военная реформа.

Весь период своего царствования Петр Великий воевал. Все его военные кампании были направлены против серьезных противников - Швеции и Турции. А чтобы вести бесконечные изнурительные, да к тому же наступательные войны нужна хорошо укомплектованная боеспособная армия. Собственно, необходимость создания такой армии и была главной причиной военных реформ Петра Первого. Процесс преобразований не был одномоментным, каждый его этап проходил в свое время и был вызван определенными событиями в ходе боевых действий.

Нельзя сказать, что царь начал реформирование армии с нуля. Скорее он продолжил и расширил военные нововведения, задуманные еще его отцом Алексеем Михайловичем.

Военные реформы:

1. Реформирование стрелецкого войска

2. Введение рекрутской повинности

3. Изменение системы военного обучения

4. Изменения в организационной структуре армии

5. Перевооружение армии

Глава 3. Значение Петровских реформ.

Правление Петра I открыло в русской истории новый период. Россия стала европеизолированным государством и членом европейского сообщества наций. Управление и юриспруденция, армия и различные социальные слои населения были реорганизованы на западный лад. Быстро развивались промышленность и торговля, в техническом обучении и науке появились большие достижения.

Оценивая Петровские реформы и их значение для дальнейшего развития Российской империи, необходимо принять во внимание следующие основные тенденции:

реформы Петра I ознаменовали оформление абсолютной монархии в отличие от классовой западной не под влиянием генезиса капитализма, а на крепостническо-дворянской основе;

созданное Петром I новое государство не только существенно повысило эффективность государственного управления, но и послужило главным рычагом модернизации страны;

по своему масштабу и стремительности проведения реформы Петра I не имели аналогов не только в российской, но и, по меньше мере, в европейской истории;

мощный противоречивый отпечаток наложили на них особенности предшествующего развития страны, эксперементальные внешнеполитические условия и личность самого царя;

опираясь на некоторые тенденции, наметившиеся в XVII веке в России, Петр I не только развил их, но и за минимальный исторический промежуток времени вывел её на качественно более высокий уровень, превратив Россию в могущественную державу;

платой за эти радикальные изменения явилось дальнейшее укрепление крепостничества, временное торможение формирования капиталистических отношений и сильнейший налоговый, податный нажим на население;

несмотря на противоречивость личности Петра и его преобразований в отечественной истории его фигура стала символом решительного реформаторства и беззаветного, не щадящего ни себя, ни других, служения Российскому государству. У потомков Петр I – практически единственный из царей – по праву сохранил дарованный ему титул Великого.

Преобразования первой четверти XVIII века столь грандиозны по своим последствиям, что дают основание говорить о допетровской и послепетровской России. Петр Великий – одна из наиболее ярких фигур в русской истории. Реформы неотделимы от личности Петра I – выдающегося полководца и государственного деятеля.

Глава 4. Цена Петровских реформ.

Противоречивая, объяснимая особенностями того времени и личными качествами фигура Петра Великого постоянно привлекала внимание самых крупных писателей (М.В. Ломоносова, А.С. Пушкина, А.Н. Толстого), художников и скульпторов (Э.Фальконе, В.И. Сурикова, М.Н. Ге, В.А. Серова), деятелей театра и кино (В.М. Петрова, Н.К. Черкасова), композиторов (А.П. Петрова).

Как же оценить петровскую «перестройку»? Отношение к Петру I и его реформам – своеобразный пробный камень, определяющий взгляды историков, публицистов, политиков, деятелей науки и культуры. Что это – исторический подвиг народа или меры, которые обрекали страну на разорение после реформ Петра I ?

Петровские преобразования и их итоги крайне противоречивы, что нашло отражение в трудах историков. Большинство исследователей считают, что реформы Петра I имели выдающееся значение в истории России (К. Валишевский, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, Н.И. Костомаров, Е.П. Карпович, Н.Н. Молчанов, Н.И. Павленко и др.). С одной стороны, царствование Петра вошло в историю как время блестящих военных побед, оно характеризовалось быстрыми темпами экономического развития. Это был период резкого рывка навстречу Европе. По мнению С.Ф. Платонова, для этой цели Петр готов был жертвовать всем, даже самим собой и своими близкими. Все, что шло против государственной пользы, был готов истребить и уничтожить как государственный деятель.

С другой стороны, итогом деятельности Петра I некоторые историки считают создание «регулярного государства», т.е. государства бюрократического по своей сути, основанного на слежке и шпионаже. Происходит становление авторитарного правления, чрезвычайно возрастает роль монарха, его влияние на все сферы жизни общества и государства (А.Н. Мавродин, Г.В. Вернадский).

Более того, исследователь Ю.А. Болдырев, изучая личность Петра и его реформы, делает вывод о том, что «петровские преобразования, направленные на европеизацию России, не достигли своей цели. Революционность Петра оказалась ложной, так как осуществлялась при сохранении основных принципов деспотичного режима, всеобщего закрепощения».

Идеалом государственного устройства для Петра было «регулярное государство», модель, подобная кораблю, где капитан – царь, его подданные – офицеры и матросы, действующие по морскому уставу. Только такое государство, по мысли Петра, могло стать инструментом решительных преобразований, цель которых – превратить Россию в великую европейскую державу. Этой цели Петр достиг и поэтому вошел в историю как великий реформатор. Но какой ценой были достигнуты эти результаты?

Многократное увеличение налогов привело к обнищанию и закабалению основной массы населения. Различные социальные выступления – бунт стрельцов в Астрахани (1705-1706), восстание казачества на Дону под руководством Кондратия Булавина (1707-1708), на Украине и в Поволжье были направлены лично против Петра I и даже не столько против преобразований, сколько против методов и средств их осуществления.

Проводя реформу государственного управления, Петр I руководствовался принципом камерализма, т.е. введением бюрократического начала. В России сложился культ учреждения, а погоня за чинами и должностями стала национальным бедствием.

Желание догнать Европу в экономическом развитии Петр I пытался реализовать с помощью формированной «мануфактурной индустриализации», т.е. за счет мобилизации государственных средств и использование труда крепостных. Главной особенностью развития мануфактур было выполнение государственных, прежде всего военных заказов, что избавляло их от конкуренции, но лишало свободной экономической инициативы.

Результатом Петровских реформ стало создание в России основ государственно-монополистической промышленности, крепостнической и милитаризованной. Вместо форсирующего в Европе гражданского общества с рыночной экономикой Россия к концу царствования Петра представляло военно-полицейское государство с огусударствленной монополизированной крепостнической экономикой.

Достижения императорского периода сопровождались глубокими внутренними конфликтами. Главный кризис зрел в национальной психологии. Европеизация России принесла с собой новые политические, религиозные и социальные идеи, которые были восприняты правящими классами общества прежде, чем они достигли народных масс. Соответственно возник раскол между верхушкой и низом общества, между интеллектуалами и народом.

Главная психологическая опора русского государства – православная церковь – в конце XVII века была потрясена в своих основах и постепенно и постепенно теряла своё значение начиная с 1700 года и до революции 1917 года. Церковная реформа начала XVIII века означала для россиян потерю духовной альтернативы государственной идеологии. В то время, как в Европе церковь, отделяясь от государства сближалась с верующими, в России она отдалялась от них, становилась послушным орудием власти, что противоречило русским традициям, духовным ценностям, всему вековому укладу жизни. Закономерно, что Петра I многие современники называли царем-антихристом.

Произошло обострение политических и социальных проблем. Упразднение Земских соборов (устранившее народ от политической власти) и отмена самоуправления в 1708 году тоже создали политические затруднения.

Правительство остро чувствовало ослабление контактов с народом после реформ Петра. Скоро стало ясно, что большинство не симпатизирует программе европеизации. Проводя свои реформы, правительство вынуждено было поступать жестко, как и делал Петр Великий. А также концепция запретов стала привычной. Между тем западная политическая мысль воздействовала на европеизированные круги российского общества, впитывающие идеи политического прогресса и постепенно готовившиеся к борьбе с абсолютизмом. Так, Петровские реформы привели в движение политические силы, которые в последствии правительство не смогло контролировать.

В Петре мы можем видеть перед собой единственный пример успешных и в целом, до конца доведенных реформ в России, определивших её дальнейшее развитие на два столетия. Однако, необходимо отметить, что цена преобразований была непомерно высока: проводя их, царь не считался ни с жертвами, приносимыми на алтарь отечества, ни с национальными традициями, ни с памятью предков.

Выше были рассмотрены мнения историков и исследователей, как итог, мы видим, что мнения о личности Петра I неоднозначны. После того, как я ознакомилась с мнениями историков, я решила провести опрос в нашем техникуме среди студентов, после изучения темы: «Деятельность Петра I ». Обучающимся, была предложена анкета (Приложение 1). Из содержания этой анкеты я хотела узнать кем же считают нынешнее поколения Петра I , а также узнать какие реформы, по их мнению, являются самыми значимыми для того периода времени. В анкетировании приняло участие 84 обучающихся.

Проанализировав мнение обучающихся Горнозаводского политехнического техникума, прихожу к мнению, что 85% опрошенных считают Петра I реформатором, только 7% считают его тираном, а вот 8% указали, что поддерживают обе характеристики Великого Петра (данные приведены в диаграмме, приложение 2).

Кроме этого, согласно опроса, студенты считают наиболее важной реформой – это военная реформа, которая, по мнению студентов, сделала армию регулярной, был создан сильный морской флот, именно проведение военной реформы с введением военных училищ, сделала армию «несокрушимой» и позволила одержать значительные победы, в том числе в Северной войне 1700-1721 гг.

Второй наиболее важной реформой была отмечена церковная реформа, которую студенты также сочли значимой для развития России, а именно подчинение церкви государству, чтобы исключить влияния церкви на государственную власть, политику государства, а также обогащение за счет церковных земель.

И еще одна, наиболее важная реформа, по мнению студентов, это финансовая или экономическая реформа, которая привела к введению единой денежной монеты – копейки, а также введение многочисленных таможенных сборов, за ввоз импортного товара, что поддерживало российское производство, в первую очередь в металлургии. (Приложение 3).

Заключение

Осуществленные Петром Великим преобразования в государственно-политической, социальной и культурной сферах – одно из самых ярких явлений в отечественной истории. Завершение строительства Российской империи, начатого в XVII веке, стало главным историческим итогом деятельности Петра. Прежняя Московия превратилась в сильное европейское государство. Проведенные Петром преобразования послужили основой для установления в России абсолютной монархии. Все важнейшие направления деятельности Петра I – военная реформа, борьба за выход к морям, развития промышленности, государственного управления, европеизация культуры – наметились задолго до его царствования. Петр лишь действовал более решительно, чем предыдущие монархи. Грубые силовые методы европеизации страны, бесчисленные жертвы и тяготы жизни помогли достичь поставленных целей, но привели к крайнему истощению сил подданных Петра. Среди тяжелейших последствий эпохи преобразований – предельное закрепощение крестьян, всевластия чиновничества, углубление раскола русского общества на чуждые друг другу не только по социальному положению, но и по культуре и даже по языку «верхи» и «низы».

Подводя итоги своей работы, я бы согласилась со словами А.С. Пушкина «Все дрожало, все безмолвно повиновалось» - так обобщил он сущность натуры Петра как государя и человека. Петр был уверен, что поступает правильно, для пользы людей и государства. Столь же искренне верил в то, что от монарха, в данном случае от него самого, исходит «вся благая», и поэтому его глаз должен дойти до всего, проникнуть во все концы государства, в души и помыслы подданных. Да он тиран, но можно ли в России по другому? История нашего государства знает ответ на этот вопрос, каков будет итог, когда русский народ получит свободу. И в противовес, история знает случаи молниеносных подъемов, но в «ежовых рукавицах».

Список литературы

Буганов В.И., Зырянов П.Н. История России. Учебник для 10 класса. М.: Просвещение. 1997.

Волобуев О.В., Клоков В.А., Пономарев М.В., Рогожкин В.А. Россия и мир. Учебник для общеобразовательных учебных заведений. М.: Дрофа, 2002.

Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России. М.: Издательство Проспект, 2006.

Зуев М.Н., Лавренов С.Я. История России. Учебник и практикум для СПО. М.: Юрайт, 2017.

Новиков С.В. Учебное пособие. История. М.: Слово. 1999.

Сахаров А.Н. Учебник для 10 класса. История России. М.: Просвещение, 1999.

Чудинов А.В. История. Учебник для 10 класса. М.: Академия, 2008.

Шевелев В.Н. История для колледжей. Ростов н/Д: Феникс, 2007.

Приложение 1.

АНКЕТА

на тему: «Реформаторская деятельность Петра Первого».

Кратко охарактеризуйте деятельность Петра I .

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.

Укажите, три (по Вашему мнению) наиболее значимых реформ Петра I . Поясните (кратко), почему Вы считаете, что именно эти реформы наиболее значимы для развития государства.

2.1. ______________________________________________________________

2.2. _______________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________;

2.3. _______________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.

Историки разделились на два мнения, о личности Петра I , одни утверждают, что он великий реформатор, другие, что он тиран, который не считался с людьми (не только с населением государства, но и со своими родными и близкими), в достижении своих целей. Как Вы считаете, Петр I реформатор или тиран?

__________________________________________________________________

Петр Первый - одна из самых величественных и неоднозначных фигур в истории Российского государства - привлекал к себе внимание многих писателей.

Алексей Толстой не составил исключения. Он обращался к образу Петра неоднократно - в написанном сразу после революции рассказе «День Петра», в пьесе «На дыбе». Углубляясь в петровскую эпоху, Толстой пытался лучше понять современность. Шло время, и взгляды писателя менялись. Если в «Дне Петра» явственно звучит мысль о тщетности отдельной, даже самой незаурядной личности повлиять на ход истории, то в пьесе Петр - трагическая фигура, пытающаяся в одиночку проводить преобразования в России.

Личность Петра была так притягательна для Толстого еще и потому, что по своим политическим взглядам писатель был сторонником укрепления российской государственности. Главным для него было «укрепление русской государственности, восстановление в разоренной России хозяйственной жизни и утверждение великодержавности России», как он писал накануне возвращения из эмиграции в «Открытом письме Н. В. Чайковскому». Толстой не разделял коммунистической идеологии, однако объявил о готовности сотрудничать с коммунистами, так как считал, что единственной политической силой, способной выполнить задачи укрепления России, является большевистское правительство.

Но после возвращения на Родину писатель оказался в трудном положении. Пролетарская критика относилась к нему настороженно, считая чуть ли не контрреволюционером, поэтому «процесс художественного вживания в современность» растянулся на многие годы. И лишь в 1930 году, когда вышла в свет первая книга романа о Петре Первом, в судьбе Алексея Толстого наступил переломный момент. Книга оказалась чрезвычайно актуальной и своевременной, ее пафос преобразования и переустройства жизни как никогда отвечал злобе дня.

В романе Толстого Петр представлен и как человек, и как государственный деятель. Подробно описывая детство, юность, период мужания будущего царя, автор изображает его характер в развитии, отмечая не только положительные стороны личности, но и отрицательные. Толстой старается быть беспристрастным, он описывает немало страшных, кровавых сцен, как, например, стрелецкий бунт, стремясь как можно более точно передать исторический колорит той эпохи, не увлекаясь собственными оценками и не пытаясь судить о поступках персонажей с точки зрения современной ему морали. Рисуя портрет Петра, он избегает идеализации и создает полноценный характер крупного государственного деятеля, озабоченного идеей укрепления и преобразования российского государства.

Толстой постоянно сравнивает Петра с двумя другими персонажами - князем Василием Голициным и шведским королем Карлом XII.

Князь Василий Голицын - человек с европейским образованием, прогрессивно мыслящий, прекрасно понимающий, что без реформ Россия развиваться не может. Он полон проектами преобразования, однако до их реализации дело не доходит - Голицыну не хватает государственной воли. Неудача Крымского похода показала отсутствие у него также полководческого таланта.

Карл XII - человек иного склада, иного характера. Его отвагой, удачливостью и воинскими подвигами восхищается вся Европа. Воля Карла в состоянии преодолеть любые преграды, но молодому королю откровенно не хватает государственного мышления; все его мысли о себе, о собственной славе.

Петр Первый выгодно отличается от них обоих. Он талантлив, обладает незаурядной силой воли, активен и деятелен, и его способности направлены во славу России, а не на возвышение собственной личности. Петр упорен в достижении цели и не теряет присутствия духа при временных поражениях. Он из тех людей, которые

учатся на своих и чужих ошибках. Так, он вынес хороший урок из первоначальных неудач в Северной войне, и под его руководством русская армия постепенно стала сильнейшей в Европе.

Одним из несомненных талантов Петра было умение заметить и выделить среди прочих людей неординарных, деловых, тех, на кого он мог опереться в своем многотрудном деле. При его выборе принадлежность к знатному роду не давала никаких привилегий. «Знатность по годности считать» - такое правило ввел молодой царь. Он мог возвысить и приблизить к себе сына мелкого торговца и разжаловать тех, кто ни на что не был способен. В этом плане показательна судьба боярина Буйносова, полностью доказавшего свою неспособность вести государственные дела и завершающего свою карьеру в должности царского шута.

С другой стороны, есть целая группа персонажей, которые достигают успеха и благополучия, опираясь лишь на собственные силы. Таково, например, семейство Бровкиных. Иван стал негоциантом, Алеша - подполковником русской армии, Санька покорила Париж. Разумеется, нельзя не упомянуть и Александра Меншикова - самого яркого среди «восходящих» персонажей. Мальчишкой он торговал пирогами, а позже стал первым помощником Петра. Постепенно Меншиков вырастает до крупного государственного деятеля, полководца и дипломата. Это тип идеального исполнителя, несмотря на то, что он не без грешка и иногда бывает нечист на руку. Петру приходится его сурово наказывать, но тем не менее Меншиков остается царевым любимцем.

В романе очень много талантливых людей: это и художник-самоучка Андрей Голиков, мастеровой Кузьма Жемов, кузнец Кондрат Воробьев. Толстой убежден в талантливости русского человека, и царь Петр в своих реформах опирался прежде всего на эту черту национального характера.

Но автор не приукрашивает реальную жизнь и характер персонажей, стремясь к наиболее полному отражению исторической правды. То, что Петр часто отвечал жестокостью на жестокость, «варварскими средствами» боролся против варварства, показано в романе очень убедительно.

Не будем забывать, что строительство новой столицы на костях тысяч и тысяч людей, массовые казни и преследования старообрядцев - все это тоже деяния Петра.

Таким образом, фигура Петра весьма противоречива, и его нельзя оценивать однозначно положительно. Разумеется, он - созидатель. Но он и тиран, ведь историческая необходимость не может оправдать преступление, а идея государственности не может быть поставлена выше человеческой жизни.

Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF

Пётр Первый является одним из самых ярких правителей в истории России. И в наши дни историки спорят о том, кем же был для нашей страны Пётр Великий - реформатором, сумевшим поставить Российскую империю на одну ступень с самыми развитыми европейскими державами, или же тираном, добивавшимся своих высоких целей довольно-таки низкими методами.

Мнения о правлении Петра Первого разные, но их можно разделить на три основные группы: панегиристы, видящие в деятельности Петра лишь положительные аспекты; обличители, осуждаю здесь реформы Петра и его стремление быть ближе к Европе; и объективисты, признающие заслуги Петра, но и показывающие недостатки его деяний.

Лично я больше склоняюсь к объективистам, так как считаю, что о правлении такой выдающейся исторической личности, как Пётр Первый, трудно сказать однозначно хорошо или однозначно плохо. Правление Петра было ознаменовано самым масштабным реформированием жизни в России.

Говоря о положительной стороне правления Петра, стоит упомянуть, что, во-первых, Петру удалось полностью избавиться от старого государственного управления и сделать устройство власти более лёгким. Во-вторых, во времена Петра российская армия оформилась как регулярное, постоянное образование. В армии появились различные рода войск, а также ступени воинской службы. Благодаря этому каждый офицер мог сделать себе карьеру. Нельзя не сказать о российском флоте, который стал одним из самых сильных на мировой арене 17-го века именно благодаря петровским реформам. В-третьих, при Петре Первом впервые началась активная борьба с злоупотреблениями чиновников. Занимался этим особый орган тайного надзора, а именно его служащие - фискалы. В-четвертых, Пётр Первый обратил внимание на положение сословий российского общества. При этом, пользуясь опытом европейских стран, Пётр руководствовался не материальных положением или родом людей, а их пользой для общества.

Но если посмотреть на правление Петра с критической точки зрения, то в первую очередь вспоминается укрепление и уже столетие крепостного права, применение насилия в ответ на несогласие с реформами, готовность Петра использовать все ресурсы для победы в Северной войне, даже те, которые до этого считались неприкосновенными. Все эти моменты также характеризуют правление Петра, но уже определённым образом. Именно поэтому о личности Петра Великого трудно сказать, оправдывает ли цель средства или же нет.

Я же предпочту остаться при мнении о том, что правление Петра Первого имело как плюсы, так и минусы, и говорить о нем, рассматривая только пользу или только вред, было бы несправедливым.

Голдобина Елена, 11 класс

Россия, 17 век. Мировоззрение, обычаи и нравы, а также религиозные верования в государстве консервативны и неизменны. Они будто бы застыли, как муха в янтаре. И могли бы этой мухой остаться ещё на полтысячи лет, если бы… Если бы к штурвалу не пришел деятельный и активный, любознательный и непоседливый, всем на свете интересующийся и работы не боящийся молодой человек. Которого мы, потомки, называем «Петром I». А за границей величают государя нашего не иначе как «Великим».

По поводу «или».

Мне кажется, в характеристике столь масштабной в культурно-историческом плане для все России личности никаких «или» быть не должно. Противопоставления хороши в однозначных вещах. Глуп или умен, высок или низок, черен или бел. «Реформатор или тиран» — в корне неверное определение. Реформируя что-либо, как и реставрируя-ремонтируя, не обойдёшься без «жертв». Чтобы привести в порядок стены в старой кухне, смывают старую побелку, сдирают грязные обои. По окончании ремонта все прекрасно, светло, чисто и по-новому. Но так ли считают остатки старых обоев, вынесенные на помойку?

Возможно, приведенное сравнение грубовато по отношению к глобальным переменам, которые Петр I произвел в российском обществе, но оно довольно красноречиво. И потом, почему: «тиран»? Он что, как большевистские «реформаторы» 20 века, жег, стрелял, резал, «национализировал» и казнил «врагов народа»? Его «брадобрейство» — просто пустяки по сравнению с подлинной тиранией и авторитаризмом.

Все реформы, с таким напором и жаждой совершенствования производимые молодым максималистически настроенным императором, имели целью «продвинуть» (как сейчас принято говорить) вверенную ему страну. Возвести её на новый уровень, «вывести в свет», приблизить к благам и достижениям цивилизации, которых сам он с юности в Европе насмотрелся.

По большей части народ и «купцы-бородачи» роптали из-за внешних изменений, не столь важных, принципиальных. Смена кафтана, укорачивание бород, введение иноземных блюд в рацион и праздников в календарь. То, что раскололо «янтарь» и выпустило муху из «тесноты, да не обиды» на свежий воздух.

Серьезные же реформы, затрагивающие продвижение по службе, некоторое уравнение в правах всех достойных, сообразительных и умелых людей, не могли нести ничего, кроме действительной пользы для культурной и интеллектуальной жизни государства.

Если ранее «каждый сверчок» не только знал, но и сидел, как приклеенный, на своем «шестке», то теперь была тысячам людей предоставлена возможность найти себе применение по душе. Не только плотники потомственные, в 7-м поколении, плотничать могли. Но крестьяне, буде на то их воля, желание, а также способности реальные. То же касается торговли, ювелирного дела, корабельного, инженерного… любого, за какое ни возьмись. Разве стоит полемизировать о благодатном влиянии на развитие всех вышеперечисленных ремесел реформ Петра?

Браки, которыми могли сочетаться люди разных сословий. Здесь ли не польза? Этот вопрос, правда, более спорный.

В заключение хотелось бы сказать, что Петр I, по моему мнению, не тиран и не деспот. Он старался быть справедливым. И, по большей части, это у него получалось.