Предпосылки эксперимента

Уинтроп Келлогг - американский психолог (1898-1972), снискавший славу одиозного экспериментатора. Дело в том, что он проводил эксперименты в области сравнительной психологии приматов, а если конкретнее, то Келлог пытался воспитать шимпанзе как человека в условиях нормальной среднестатистической семьи.

Уинтроп Келлог и Гуа (1931 г.)

Идея возникла у него еще во времена учебы в Колумбии, когда Келлогг столкнулся с журналистскими статьями о «волчьих детях» в Индии. Больше всего Уинтропа заинтересовал тот факт, что возвращённые в лоно цивилизации «маугли» так до конца и не могли социализироваться и часто проявляли повадки своих «родителей».

Однако исследователь полагал, что эти дети рождаются с нормальными интеллектуальными способностями, так как прекрасно адаптируется к окружающим их условиям. Уинтроп Келлогг верил - главная проблема при социализации детей, выращенных дикими животными, состояла не в их принципиальной недоразвитости, а в исключительном влиянии раннего опыта и существовании особого, критического психического опыта, пережитого в младенчестве и детстве.

Вдохновившись историями о детях «маугли», Уинтроп Келлогг решает проверить сформулированные им в статье «Гуманизация Обезьяны» («Humanizing of ape») тезисы. Сама же статья была опубликована в журнале Psychological Review №38. Психолога интересовало «относительное влияние природы и воспитания на поведение».

В силу того, что проводить эксперимент, в котором испытуемым стал бы ребенок, значило нарушить те немногие этические нормы, существовавшие в научно-психологической среде того времени, от этого варианта решили отказаться:

«Человеческого младенца с нормальным интеллектом поместят в дикую среду и [будут наблюдать]… за его развитием в этой среде»

Поэтому Келлогг и его жена Люэлла создали проект эксперимента, в котором условия воспитания были бы обратными. То есть, дикое животное помещалось бы в человеческую социальную среду и воспитывалось бы в ней. Подобный эксперимент уже проводили за год до Келлогов Карлайл Джейкобсен (1930), но его результаты были отрицательными.

К тому же Уинтроп Келлогг раскритиковал неудачный эксперимент. Ученый аргументировал это так: Карлайл выбрал уже годовалого шимпанзе, который, к тому же, некоторое время жил в зоопарке, а значит у него сформировалось отношение к людям, как к хозяевам, а к себе - как к животному. В противовес этому, ключевое положение своего проекта Уинтроп сформулировал так:

«Cоздание атмосферы, в которой животное всегда воспринималось как человек, и никогда как питомец».

В итоге, было решено воспитывать обезьяну в домашней среде, вместе с их девятимесячным ребёнком - малышом Дональдом. Первоначальный план эксперимента предполагал переезд в Западную Африку, но банальное отсутствие средств чуть было не уничтожило перспективу исследования. Спас Келлоггов Роберт Йеркс, у которого Уинтроп в 1931 году взял на попечение семимесячную самку шимпанзе Гуа.

Ход эксперимента

Дональда и Гуа воспитывали наравне, не делая между ними разницы. Их обоих одевали, сажали на детский стульчик, во время еды, кормили с ложки, мыли и обучали. Не удивительно, что шимпанзе и ребёнок быстро сошлись и стали неразлучны.

Гуа и Дональд в предверии тестов на быстроту реакции.

Через несколько месяцев Уинтроп и Люэлла приступили к тестам на сообразительность, быстроту реакции и умение определять направление звука. Один из тестов выглядел так: посреди комнаты подвешивали на нитке печенье, а Дональду и Гуа выдали палки, наблюдая, кто быстрее сообразит, как достать лакомство.

Во время другого теста шимпанзе и ребёнку завязали глаза и звали по имени. Обоим подопытным давали одинаковые предметы (ложку, карандаши и бумагу, подобие велосипеда) и сравнивали скорость освоения предметов. Было несколько тестов на реакцию: на громкий звук, на долгое воздействие (ребёнка и шимпанзе крутили на стуле вокруг своей оси продолжительное время), на отложенную реакцию (мама или папа прятались за ширмой, а подопытные должны были пойти за ними).

Гуа проявляла большую смекалку во всём, что касалось подвижности и способов добычи пропитания, в то время как Дональд в разы лучше осваивал привычные нам предметы: ложку, тарелку, карандаши и бумагу.

Всего обезьяна и человеческий детёныш провели вместе 9 месяцев: начался эксперимент в 1931, а закончился 28 марта 1932. Предполагалось что эксперимент продлиться 5 лет. Из выше сказанного не трудно догадаться, что исследование не завершилось, ведь Келлогам не удалось сделать из шимпанзе человека. Самые крупные их успехи - это обучение Гуа прямохождению и использованию ложки во время еды. Шимпанзе немного понимала человеческую речь, но сама говорить не могла, даже самых простых слов. Обезьяна не смогла освоить даже такую простую человеческую игру как «ладушки», в отличие от Дональда. И все-таки, почему же эксперимент прервали так рано?

Дело в том, что Уинтропа и Люэллу напугало отставание в развитии их сына Дональда. В 19 месяцев мальчик знал и использовал только три слова, просил еду, ухая и подражая обезьяньему лаю. Мальчик стал слишком сильно подражать своей «сестрёнке», и Келлоги закончили опыт. Нельзя сказать, чтобы гипотеза Уинтропа Келлога о влиянии естественной среды и воспитания на формирование поведенческих паттернов была полностью опровергнута, но, очевидно, что общей воспитательной среды оказывается недостаточно, чтобы направлять психическое развитие в нужное русло.

К сожалению, судьба Дональда так и осталась неизвестной, в то время как о Гуа известно чуть больше. Жизнь испытуемой сложилась трагично: её вернули в центр исследования приматов, где она умерла через несколько лет. Больше подобных экспериментов не проводилось.

Критика

Как не удивительно, но довольно странный эксперимент Уинтропа Келлога относительно благосклонно приняли в научной среде. Хотя такая лояльность легко объяснима тенденциями американской психологической науки начала XX века - радикальный бихевиоризм и научный позитивизм давали свои плоды. В статье в Time (Baby & Ape) исследователь написал:

«Гуа, воспринимаемая как человеческий ребёнок, вела себя как человеческий ребёнок за исключением тех случаев, когда ей мешали её тело и мозг. Эксперимент был прекращен».

В конце концов материалы эксперимента легли в основу книги Келлога «The Ape and The Child», выпущенной в 1933 году. Впрочем, была и критика. Так несколько психологов высказали неодобрение в связи с тем, что в качестве объекта исследования был выбран младенец. Это показалось им неэтичным. Другие критиковали Келлога за отлучение шимпанзе от матери и животного социума, что автоматически делало дальнейшую жизнь Гуа крайне трудной, даже в условиях исследовательского центра.

Выводы

Похоже, что попытка очеловечить животных, даже родственных нам приматов не может увенчаться успехом. Воздействие среды, на которое надеялись чета Уинтроп, оказалось недостаточно сильным, в то время как общение с кусочком живой природы отрицательно повлияло на их сына.

Дональд и Гуа играют в мяч (конец 1931 г.).

Если же смотреть на результаты исследования с позиции Келлога, то все выглядит немного иначе. Исследование показало границы влияния наследственности, не зависящей от окружающей среды, и позволило выявить преимущества психического развития, обусловленные обогащенной средой.

Как говорилось выше, Гуа так никогда и не оправдала ожидания Келлога в отношении освоения человеческого языка, так как она не смогла имитировать человеческую речь. Напротив, этого нельзя сказать о Дональде, который имитировал некоторые звуки Гуа, что говорит

Кажется, подобный эксперимент должен лишний раз убедить научное сообщество в несостоятельности надстройки, в виде высокоорганизованного и переусложнённого социума, но этого не происходит. Так, частный случай неудачных исследователей.

Впрочем, все как обычно, кому-то это может и не понравиться.

1. W.N.Kellogg - «Humanizing the ape» (1931).

2. W.N.Kellogg - «Babe & Ape» (Time, 1933).

Раскованность, умение без паники выходить из затруднительных ситуаций и ощущение полной внутренней свободы при подчеркнутой политкорректности и законопослушности. Основы подобного менталитета закладываются с ранних лет. Каковы же особенности американского воспитания детей?

Со времен освоения «дикого Запада» граждане Америки сумели выработать в себе уникальный набор качеств, благодаря которым их можно узнать в любой стране мира: это раскованность, умение без паники выходить из затруднительных ситуаций и ощущение полной внутренней свободы при подчеркнутой политкорректности и законопослушности. Основы подобного менталитета закладываются с ранних лет. Каковы же особенности американского воспитания детей?
Сергей Петров

На бога надейся, и сам не плошай!

Америка — страна иммигрантов. И менталитет граждан США (в том числе, и отношение к детям) формировался с одной стороны, на основе пестрой и многообразной культуры разных национальностей, а с другой — под влиянием среды, в которую попадали эти люди, оказавшись на новом континенте. Территория, которая впоследствии стала Соединенными Штатами, первоначально была английской колонией, и в течение долгого времени основную массу белых первопоселенцев там составляли пуритане — представители религиозных общин, которые в Великобритании подвергались преследованиям со стороны государства и господствующей церкви.

Эти люди перебирались из Англии в Америку, мечтая осуществить там те или иные эксперименты по социально-политическому переустройству общества. Для религиозных представлений пуритан характерны индивидуализм, опора на собственные силы, вера в свою избранность и особую миссию, а также высокие моральные стандарты в повседневной жизни, трудолюбие, правдивость, сдержанность в чувствах. Во многом именно эти качества помогли пионерам освоения Америки выжить и стать хозяевами на новой земле. Они же оказали определяющее влияние на формирование американской нации в целом и того, что мы понимаем под американским характером. Дети переселенцев получали воспитание, построенное в основном на фундаментальных библейских и семейных ценностях. Общеобразовательные школы в большинстве своем были конфессиональными, то есть принадлежали той или иной религиозной общине. Кроме того, существовала сеть воскресных школ.

В труднодоступных местностях, куда представители конфессий не могли добраться из-за больших расстояний и бездорожья, жители сами регулярно устраивали семейные чтения и обсуждения Библии и другой духовно-нравственной литературы. Значительная часть населения жила в сельской местности, на фермах, которые подчас находились в большом удалении от городов, да и друг от друга. Поэтому в затруднительных ситуациях ждать помощи было не от кого, семья могла рассчитывать только на свои силы, и детей воспитывали соответствующим образом. В мальчиках культивировалась смелость, инициативность, способность самостоятельно принимать рациональные решения, умение постоять за себя и близких, свободолюбие и уверенность в себе.

Характерно, что того же ждали и от девочек — ведь в отсутствие мужа женщина должна была уметь выполнять все его обязанности, а в случае чего и постоять за себя и детей. Так что, умение обращаться с оружием, скакать верхом и другие типично мужские навыки были в почете у прекрасного пола. Конечно, этнический и расовый портрет США с тех времен значительно изменился.

Однако пуританская мораль и ценности первых поселенцев продолжают оказывать влияние на американскую модель воспитания.

Семья — главная ценность

Воспитание в семье до сих пор — важный аспект для американцев. Родители, даже занятые и поглощенные работой, считают своей непременной обязанностью уделять как можно больше времени своим детям, интересоваться их успехами и развитием, вникать в их увлечения и проблемы. Семейные походы на природу, экскурсии, пикники, хотя бы регулярные ужины вместе — неотъемлемая часть быта многих американских семей. И утренник, организованный в детском саду, клубе, при церкви или национальной культурной организации, на котором яблоку негде упасть от пап и мам с видеокамерами, а любая незамысловатая песенка или стишок из детских уст вызывает бурю аплодисментов, — совершенно обычная картина.

Вопреки распространенному мнению, количество работающих мам в США не так уж велико и имеет тенденцию к сокращению. Все больше родителей предпочитают семью работе и карьере. С кем и где остается в США большинство детей дошкольного возраста, сказать трудно, поскольку такого рода статистика находится в постоянной динамике и сильно отличается в зависимости от социальной, имущественной и расовой группы. Но, по всей видимости, число малышей, которые находятся под присмотром мам-домохозяек, нянь (беббиситтеров) или посещают различные импровизированные кружки и детские сады, гораздо больше, чем количество детей, посещающих формальные детсадовские структуры.

Интересная особенность последних лет — то, что дома с детьми чаще стали оставаться папы. Естественно, речь идет о случаях, когда мамы действительно делают важную карьеру, и их заработка более чем достаточно для безбедного существования семьи. Нередко родители пользуются преимуществами гибкого графика или удаленной работы через виртуальный офис, чтобы посвящать семье как можно больше времени. В Америке широко распространены разного рода клубы женщин с маленькими детьми, в которых мамы по очереди остаются с малышами своих подруг, соседей и единоверцев или встречаются на нейтральной территории (клуб, церковь, библиотека и т.д.) для общения, обмена опытом, а заодно — чтобы дети поиграли вместе.

Неформальность подобных объединений конечно, располагает к проявлению творческого потенциала их участников, но не позволяет в полной мере считать их частью системы воспитания.

Учеба подождет

Следует сказать несколько слов о публичных библиотеках и так называемых «общественных центрах» (community centers). Они существуют практически повсеместно. Нередко там бывают хорошо оснащенные игровые комнаты, компьютерные залы, бесплатные либо очень недорогие кружки, в том числе для дошкольников.

Темы — на любой вкус: рисование, пение, аппликация, танцы, театральные группы, кружки любителей природы и многие другие. А главная цель занятий — развлекательность, игра и ощущение хорошо и с пользой потраченного времени.

Академические достижения ребенка (к примеру, раннее овладение чтением или письмом) беспокоят американских родителей гораздо меньше, чем российских. В нашей стране уже стала нормальной ситуация, когда при поступлении в подготовительный класс от детей требуют умения читать, а изучение иностранного языка в садике считается преимуществом. Большинству американцев трудно понять и принять подобные реалии. Считается, что всем этим премудростям ребенок непременно научится, когда придет время.

Жизнь как она есть

Еще одна «диковинка» американского воспитания с российской точки зрения — то, что бабушки в США как правило, не обременены заботами о внуках. Во многом такое отношение проистекает из старого пуританского идеала самостоятельности и самодостаточности. Дети — это проблемы родителей, и коль скоро те сочли себя достаточно взрослыми, чтобы иметь малышей, то должны сами думать и том, кто будет ими заниматься. Кроме того, американцы — очень мобильная нация, по некоторым подсчетам, средний житель США меняет место жительства 4-5 раз в течение жизни, поэтому зачастую внуки живут далеко от бабушек и дедушек и видят их несколько раз в году.

Услугами гувернеров, наемных воспитателей и частных учителей представители среднего класса (а именно к нему принадлежит основная масса населения) в США практически не пользуются. Квалифицированный специалист в области воспитания детей стоит здесь очень дорого, и большинство семей просто не может себе такого позволить. Впрочем, и очень обеспеченным американцам не свойственно стремление создавать для своих чад особые тепличные условия. Ведь дети не смогут прожить всю жизнь в таком «щадящем режиме», им предстоит адаптироваться к условиям рынка и конкуренции, поэтому сыновей и дочерей нужно заранее приучать к реалиям повседневной жизни. Правда, работающие родители для присмотра за самыми маленькими детьми все-таки нанимают бэбиситтеров.

Подавляющее большинство представителей этой профессии в США — женщины без какого-либо специального образования, немалую часть из них составляют иммигрантки (часто нелегалки), согласные работать без официального оформления за очень небольшое, по американским стандартам, вознаграждение. Конечно, бебиситтеры проводят с малышами значительное время и в определенной мере оказывают влияние на формирование личности своих воспитанников, но ни о каком систематическом воспитании речь здесь не идет. Оставлять маленьких детей без присмотра запрещено, и родители, поступающие подобным образом, могут быть подвергнуты административному, а если это повлекло какие-то серьезные последствия (травма, пожар), то и уголовному наказанию.

Пора получать знания

Ясли (nursery) в США тоже существуют. Но это — частные коммерческие заведения, и содержание ребенка в них может стоить больше, чем оплата услуг бэбиситтера-мексиканки или филиппинки. В яслях и детских садах с детьми играют, (в том числе в развивающие игры), гуляют, их кормят, укладывают спать — одним словом, обеспечивают уход. Но обучение как таковое начинается только в подготовительном классе (kindergarden) при школах.

Государственной системы яслей и детских садов в этой стране нет, государство считает себя ответственным за образование детей, начиная со школьного возраста, точнее — с подготовительного класса школы. Так что дошкольное воспитание в Америке отличается огромной широтой и свободой подходов и методов. Когда ребенку исполняется 5 лет, он поступает в подготовительный класс. В государственных школах обучение в нем бесплатное, как и все учебные принадлежности — ручки, карандаши, фломастеры, тетрадки, пластилин. По желанию, можно отдать малыша в полновременный (full-time) (с 8 или 9 до 15 часов) или сокращенный класс (c 9 до 12). Для желающих организовано двухразовое питание, причем дети из семей с низким доходом питаются за символические деньги либо бесплатно. Особый упор в учебном процессе делается на те приемы, которые возбуждают интерес и желание участвовать — обучающие игры, в том числе подвижные, рисование и изготовление поделок, разучивание песенок, стихов, считалок. Считается важным развивать детскую фантазию и воображение.

Для этого малыши могут «сочинить» книжку в картинках, а затем рассказать ее сюжет товарищам и воспитателю. Кроме того, под наблюдением воспитателя дети ухаживают за растениями, регулярно поливают их, взрыхляют почву и делятся с классом своими достижениями. Малыши также могут наблюдать за личинками бабочек и кузнечиков, собирать коллекцию красивых камушков. В школах регулярно устраиваются костюмированные представления, утренники и сценки, на которые в качестве зрителей всегда приглашаются мамы и папы.

Многие родители добровольно помогают воспитателю и классу, следят за малышами во время экскурсий или ассистируют на утренниках. Как правило, в конце учебного года на торжественной линейке директор школы персонально благодарит особо отличившихся волонтеров из числа родителей, вручая им памятные значки и подарки.

Интернационализм, патриотизм и… целомудрие

Одна из причин для гордости в современной Америке — мультикультурность. Она культивируется в школах, начиная с самых первых шагов. Детям объясняют, что все люди, независимо от расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, обладают равными правами и возможностями. Поэтому ситуация, в которой маленький представитель другой расы, национальности или ребенок, слабо владеющий английским, оказался бы изгоем, в американской школе практически немыслима. Но наряду с этим исповедуется и «единство в многообразии», то есть, идея о том, что какими бы разными ни были люди, населяющие Америку, они прежде всего американцы, и этим сильны.

Даже в подготовительном классе каждый день занятия начинаются с хорового прочтения «pledge of allegiance», клятвы на верность Соединенным Штатам. Все малыши вскоре заучивают ее наизусть, хотя зачастую, в силу возраста, не всегда понимают ее смысл. Конечно же, каждая школа и каждая классная комната украшена флагом США. Подход американцев к сексуальному воспитанию и вопросам пола во многом определяется наследием пуританской морали.

Соответствующий курс занятий входит в учебные планы общеобразовательных школ, однако его посещение — факультативно, и родители вправе отказаться от того, чтобы их ребенок присутствовал на подобных уроках. Очень много внимания уделяется соблюдению внешних приличий. К примеру, даже совсем маленьких девочек невозможно увидеть на общественном пляже без купальников. А любые элементы эротики на общедоступных каналах телевидения и в рекламе полностью табуированы.

Никакого насилия!

Следует сказать несколько слов о домашних наказаниях и поощрениях. Американское законодательство прямо не запрещает телесные наказания детей, однако в обществе превалирует мнение, что воспитательные меры такого рода являются пережитком прошлого и свидетельствуют о невысоком интеллектуальном и моральном уровне родителей, которые их применяют.

А жалобы малышей в садике, школе или просто соседям на рукоприкладство со стороны мамы или папы, не говоря уже о внешних признаках подобного обращения (синяках, ссадинах и.т.п.), могут привести к серьезному разбирательству и большим проблемам для родителей, если выяснится, что применяемые ими меры воздействия носят неадекватный характер. В качестве наказания для непослушных малышей практикуется лишение развлечений, сладостей, игрушек и прочих удовольствий, но если ребенок жалуется на это окружающим, такой поступок родителей может расцениваться как abuse (противоправные действия, повлекшие физический или моральный ущерб).

В итоге лучшим способом внушить ребенку, что он вел себя неправильно, остается беседа. Считается, что любое наказание должно сопровождаться подробным объяснением его мотивов. На первый взгляд, такой подход может показаться очень сложным и неэффективным, ведущим к вседозволенности со стороны детей, однако на практике этот метод дисциплинирует и детей, и родителей.

В школу? С удовольствием!

Несомненным преимуществом американского подхода к воспитанию являетсяего неформальность и упор на практические знания и навыки. Курс на прагматизм, иногда в ущерб теоретическим знаниям, обусловлен самим американским менталитетом. Со стороны отношение к усвоению знаний в США, особенно на ранних этапах (детский сад, подготовительные классы) может показаться недостаточно серьезным и даже поверхностным. В части теории, наверное, так оно и есть. Однако многих родителей (в частности, иммигрантов из бывшего СССР) приятно удивляет то желание, с которым дети в Америке спешат в школу и делятся тем, что они выучили и узнали сегодня.

Не ябеда, а честный гражданин

Многие выходцы из России негативно относятся к «ябедничеству», которое, как им кажется, прививают их детям с ранних лет. Но в Америке на это смотрят иначе, детей приучают быть законопослушными гражданами и следить за тем, чтобы их товарищи тоже были законопослушными. А если такая модель поведения является естественной и общепринятой, в том числе в детском коллективе, никаких проблем с «ябедами» и «доносчиками» не возникает.

«Чужаков» не бывает

Американский детский коллектив отличается удивительной терпимостью. Ситуации, когда над детьми смеются или издеваются сверстники, крайне нехарактерны. Рыжие, очкарики, лопоухие могут чувствовать себя в полной безопасности.

Конечно, многое зависит от района, где находится образовательное учреждение, но в целом драки и другие нарушения дисциплины — скорее исключение, чем правило для американских детей. Адаптация ребят из других стран, в том числе из России, как правило, проходит в американских школах очень гладко. Навыки разговорного языка усваиваются в течение нескольких месяцев, и в дальнейшем ребенок чувствует себя совершенно комфортно. Тем более что он, как правило, оказывается не единственным иностранцем в классе. А в Нью-Йорке, Флориде или Калифорнии число детей иммигрантов в школах зачастую превосходит количество коренных американцев.

Конечно, многое в процессе адаптации зависит от личности и индивидуальных особенностей ребенка, от настроя его семьи на адаптацию в новом обществе, однако атмосфера образовательных учреждений благоприятствует тому, чтобы этот процесс прошел максимально безболезненно.

Конечно, опыт другой страны и культуры нельзя перенести на родную почву механически. Но в этом и нет необходимости. Однако знакомство с таким опытом, творческое осмысление его положительных и рациональных моментов очень важны для того чтобы изменить что-то к лучшему и у себя дома.

В бонусе читайте секрет воспитания детей от Анджелины Джоли и Брэда Питта

Трудно вспомнить более известных родителей, чем многодетная пара Анджелина Джоли и Брэд Питт. Сейчас в их семье шестеро детей – Мэддокс, Пакс, Захра, Шило Нувель и близнецы Нокс и Вивьен. В планах – завести еще одного биологического и одного приемного ребенка, и на этом пока остановиться.

Малыши у этой звездной пары разных национальностей. Старшему Мэддоксу девять лет, близнецам всего год. Воспитать такую компанию непросто, но голливудская чета справляется – на радость папарацци семейство частенько выбирается на совместные ланчи, где дети демонстрируют неплохое воспитание.

И Джоли, и Питт росли в строгих правилах, и в собственной семье пытаются придерживаться тех же принципов. Главный из них – отказ от любых проявлений агрессии. Детям не покупают игрушечного оружия, в семье действует строгий запрет на компьютерные «стрелялки». Кроме того, детям нельзя смотреть боевики и, в первую очередь, экшны с участием родителей. Все-таки мама в образе сексуальной киллерши – не лучший пример для подражания.

Однако и свободы детям не занимать. В отличие от строгого отца, Анджелина заботится о гармоничном развитии детей. Все дети в мире устраивают в комнате бардак, рисуют на стенах, пачкают джинсы шоколадом, и делать из этого трагедии не стоит.

Почему люди ведут себя так тем или иным способом. Психологи обдумывали этот вопрос с древних времен. Большая часть современных знаний о человеческом разуме основана на экспериментах, которые проводили психологи в прошлом столетии.

1. Скрипач в станции метро

Как много людей находят минутку, чтобы остановиться и оценить красоту вокруг себя. Согласно эксперимента, проведенного в 2007 году, скорее всего, почти никто этого не делает. Всемирно известный скрипач Джош Белл побыл день уличным музыкантом на станции метро в Вашингтоне, чтобы увидеть, сколько людей остановится и послушает его игру.

Несмотря на то, что он играл на скрипке ручной работы ценой 3,5 миллиона долларов, и только что были полностью распроданы билеты ценой по $ 100 на его концерт в Бостоне, лишь очень немногие люди останавливались, чтобы оценить его прекрасную игру. В итоге Белл заработал ничтожные $ 32 за целый день.

2. Маленький Альберт

Эксперимент «Маленький Альберт» похож на эксперимент с собакой Павлова, но проводился он с людьми. Вероятно, это одно из самых неэтичных психологических исследований всех времен. В ходе эксперимента, проведенного в 1920 году, Джон Б. Уотсон и его партнер Розали Рейнер в Университете Джона Хопкинса пытались выработать у девятимесячного мальчика иррациональные страхи. Уотсон сначала поместил белую крысу перед младенцем, который сначала не выказывал страха.

Затем он начал бить молотком по стальному стержню, пугая мальчика по имени Альберт, каждый раз как он прикасался к крысе. Через некоторое время мальчик начал плакать и проявлять признаки страха каждый раз, когда крыса появлялась в комнате. Уотсон также выработал подобные условные рефлексы с другими животными и объектами, пока Альберт не начал бояться их всех.

3. Эксперимент Милгрэма

Эксперимент, проведенный в 1961 году психологом Йельского университета Стэнли Милгрэмом, измерял готовность людей повиноваться авторитетным личностям, которые приказывали им совершать действия, которые противоречили нравственным понятиям подопытных. Участникам эксперимента говорили, что они должны отыгрывать роль «учителя» и бить электрическим током «ученика», который якобы находился в другой комнате, каждый раз, когда он отвечал на вопрос неправильно.

На самом деле, током никого не били, а «учителю», нажимавшему кнопку, Милгрэм проигрывал звукозапись криков, создавая видимость, будто «ученик» страдает от сильной боли и хочет закончить эксперимент. Несмотря на эти протесты, многие участники продолжали эксперимент, поскольку им приказали так делать, постоянно «увеличивая напряжение» (так они думали) после каждого неправильного ответа. Подобные эксперименты свидетельствуют о том, что люди готовы идти против своей совести, если им приказывают сделать это «начальник».

4. Зефирный эксперимент

Может быть отложенное удовольствие индикатором будущего успеха? Именно это пытался определить Уолтер Мишел из Стэнфордского университета в 1972 году. Во время так называемого «Зефирного эксперимента» детей в возрасте от четырех до шести лет оставляли в комнате, где перед ними на стол клали зефир. После этого экспериментатор выходил из комнаты на 15 минут и говорил, что ребенок получит второй зефир, если первый еще будет лежать на столе к его возвращению.

Экзаменатор записал, как долго каждый ребенок сопротивлялся искушению съесть зефир, а затем отметил, коррелирует ли это с успехом ребенка в обучении. Меньшая часть из 600 детей сразу же съела зефир, большинство не вытерпели 15 минут, и лишь одна треть сумела отложить удовольствие достаточно надолго, чтобы получить второй зефир.

В последующих исследованиях Мишел обнаружил, что те, кто сумел отложить удовольствие, получали более высокие баллы при учебе, чем их сверстники, а это означает, что подобная характеристика, вероятно, остается у человека на всю жизнь.

5. Эффект свидетеля

В случае возникновения чрезвычайной ситуации (ДТП, преступления и т.д.), большинство людей, вероятно, хотели бы оказаться в оживленном районе, поскольку там у них был бы больший шанс получить помощь. Вопреки распространенному мнению, если вокруг много людей, то это ничего не гарантирует.

Психологический феномен, который называется «эффект свидетеля», проявляется в том, что люди чаще помогают кому-то в беде, если вокруг нет (или совсем мало) других свидетелей. Если вокруг много людей, то все будут стоять и глазеть, считая, что должен помочь кто-то другой.

6. Эксперимент Аша

Эксперимент Аша является еще одним известным примером искушения соответствовать окружающим в ситуации, когда вокруг много людей. Во время этой серии экспериментов, проведенных в 1950-х годах, испытуемого помещали в комнату с другими участниками, которые все были «подсадными утками». Им по очереди показывали две карточки, на одной из которых была изображена одна линия, а на другой – три, причем только одна из них такой же длины, как и на первой карточке.

Испытуемых просили назвать, какая из этих трех линий совпадает по длине с линией на первой карточке. «Подсадные утки» все в один голос давали один и тот же неправильный ответ. В итоге испытуемый тоже начинал повторять за ними, хоть этот ответ и был заведомо неправильным. Результаты еще раз показали, что люди, как правило, стараются быть «как все» в толпе.

7. Стэнфордский тюремный эксперимент

Стэнфордский тюремный эксперимент считается одним из самых неэтичных психологических экспериментов всех времен. В нем изучали психологические эффекты, которые условия тюрьмы могут оказать на поведение человека. В 1971 году экспериментальная модель тюрьмы была построена в подвале здания факультета психологии Стэнфордского университета.

Случайным образом были выбраны 24 студента мужского пола, которые играли роль или заключенного или надзирателя в течение двух недель. Студенты в итоге настолько адаптировались к своей роли, что начали становиться агрессивными.

8. Эксперимент с куклой Бобо

В течение 1960-х годов ходило много споров о том, как генетика, факторы окружающей среды и социальное обучение влияют на развитие детей. В 1961 году Альберт Бандура провел эксперимент с куклой Бобо, чтобы доказать, что человеческое поведение вытекает из социальной имитации, а не обусловлено наследственными генетическими факторами.

Он создал три группы детей: одной взрослые демонстрировали агрессивное поведение по отношению к кукле Бобо, другой показывали, как взрослый играет с куклой Бобо, а третья группа была контрольной. Результаты показали, что дети, которые подверглись воздействию агрессивной модели, сами были более склонны проявлять агрессивное поведение по отношению к кукле, в то время как другие группы не продемонстрировали агрессивного поведения.

9. Собака Павлова

Имя академика Павлова сегодня неразрывно ассоциируется с собаками и колокольчиком. Этот знаменитый эксперимент сделал понятие условного рефлекса широко распространенным. Павлов исследовал скорость слюноотделения у собак при приеме пищи.

Он заметил, что у собаки начинается слюноотделение даже при виде пищи, поэтому он начал звонить в колокольчик каждый раз, когда давал еду собаке. Со временем собаки стали ассоциировать звон колокольчика с пищей и у них начинала выделяться слюна при звуке колокольчика.

10. Лестница-пианино

Эксперимент Volkswagen под названием «Теория удовольствия» доказывает, что поведение людей может быть изменено в лучшую сторону, если сделать рутинные мероприятия более фановыми. В недавнем эксперименте, компания сделала музыкальные ступеньки в виде клавиш пианино на лестнице станции метро в Стокгольме, чтобы увидеть, будет ли больше людей выбирать более здоровый вариант подниматься из метро по обычной лестнице, а не на эскалаторе. В тот же день, на 66 процентов больше людей поднялось по лестнице, чем обычно.

Продолжая серию рассказов о «классических», или «знаменитых», психологических экспериментах, нужно заметить, что многие из них не могли бы быть поставлены в наше время. Современные этические правила, требующие безусловного предотвращения как физической, так и психической травмы у испытуемого, не позволили бы провести ни эксперимент Стэнли Миллграма (ТрВ-Наука, №86), ни Стэнфордский тюремный эксперимент Филиппа Зимбардо (ТрВ-Наука, №102).

Поведение - наше всё

Эксперимент, поставленный основателем бихевиоризма Джоном Бродесом Уотсоном (John Broadus Watson ) и вошедший в историю психологии под названием «маленький Альберт», тоже можно поставить в один ряд с этими опытами.

Полный тезка биографа Шерлока Холмса родился в 1878 году. В 1913 году он заявил о создании нового направления в психологии - бихевиоризма. Согласно этой теории, предметом психологии является поведение, а не психика человека. Поведение же, согласно этой теории, зависит от внешних стимулов и внешней среды, а не от внутренних психических процессов.

Бихевиоризм быстро набрал силу, и в 1916 году, на один год, Уотсон был избран президентом Американской психологической ассоциации (86 лет спустя на этой должности побывал и автор Стэнфордского тюремного эксперимента).

Маленький Альберт

В самом конце 1919 года Уотсон и его ассистентка и любовница Розали Рейнер ставят эксперимент, который призван показать правоту бихевиористической теории. Их задача - вызвать посредством внешних стимулов сложную психическую эмоцию там, где ее раньше не было.

Уотсон и Рейнер выбрали для экспериментов 11-месячного младенца «Альберта Б.». Он был нормально развитым ребенком, флегматичным, а главное - доступным для исследований: его мать работала нянькой в местном приюте для детей-инвалидов.

Сначала экспериментаторы проверили реакции Альберта, показывая ему белую крысу, разнообразные маски, горящую газету и хлопковую пряжу. Ни один из этих предметов не выявил страха у малыша.

Затем Уотсон с ассистенткой приступили к формированию реакции страха. Одновременно с тем, как ребенку давали поиграть с белой крысой, экспериментатор сильно бил молотком по стальной метровой полосе так, чтобы малыш не видел молотка и полосы. Громкий звук пугал Альберта. Разумеется, достаточно быстро ребенок стал пугаться и самой крысы - без удара. Первая фаза эксперимента закончилась - условный рефлекс страха на крысу действительно закрепился у малыша.

Потом была взята пауза на пять дней. Альберт снова оказался у экспериментаторов. Они проверили его реакцию: обычные игрушки не вызывали негативной реакции. Крыса же всё еще пугала малыша. Теперь нужно было проверить - случился ли перенос реакции страха на других животных и похожие предметы. Выяснилось - ребенок действительно боится кролика (сильно), собаки (слабо), мехового пальто, хлопковой пряжи (минимально), шевелюры исследователя, маски Санта-Клауса.

Дальше Уотсон и Рейнер (по их словам) планировали продемонстрировать и возможность снять (переопределить) вызванные реакции страха, но не смогли, поскольку ребенка забрали из больницы, где проводились исследования. Впрочем, в самой первой статье об эксперименте говорится, что психологи прекрасно знали, когда заберут малыша, и лишь указывается, как они хотели бы снять страх . Только в последующих публикациях и интервью они говорили, что ребенка забрали «внезапно».

Впрочем, сейчас за подобные методы «лечения страха» психолог в США мог бы получить очень длинный тюремный срок за изнасилование и педофилию - ведь эти методы включали не только конфету, предлагаемую малышу одновременно с крысой, но и стимулирование половых органов ребенка.

Интересно, что в статье Уотсон не только писал о правоте своей теории, но еще и не преминул пнуть теорию Зигмунда Фрейда.

«Через двадцать лет фрейдисты, если их гипотезы не изменятся, анализируя страх Альберта перед пальто из меха морского котика (при условии, что он придет к ним на сеанс), возможно, будут упрашивать его пересказать им содержание его сна и скажут, что Альберт в возрасте трех лет пытался играть с волосяным покровом на лобке своей матери и получил за это взбучку. (Мы никоим образом не отрицаем, что это могло бы вызвать условную реакцию в любом другом случае.) Если бы психоаналитик в достаточной степени подготовил бы Альберта к признанию такого сна в качестве объяснения его избегательных тенденций и если бы психоаналитик обладал властью и личным авторитетом для того, чтобы добиться своей цели, то Альберт, возможно, был бы полностью убежден в том, что его сон действительно раскрыл все факторы, приведшие к возникновению этого страха».

Начало конца

Уотсон торжествовал, но, как ни странно, эксперимент оказался началом конца бихевиоризма.

Во-первых, последующие «подгонки» и «приглаживания» результатов эксперимента показали, что методологически у эксперимента не всё хорошо. Оказалось, Уотсон время от времени «подкреплял» реакции страха на втором этапе и мешал ребенку включать компенсаторные механизмы (Альберт сосал палец и успокаивался, Уотсон вытаскивал палец изо рта).

Во-вторых, дальнейшая судьба Альберта осталась неизвестной - как и долгосрочный эффект «закрепления» страха.

В-третьих, впоследствии повторить эксперимент не удалось никому. В том числе и самому Уотсону: через шесть месяцев после публикации ему пришлось покинуть университет Джона Хопкинса в связи с этическим скандалом. Правда, никого не волновала судьба малыша - роман женатого Уотсона с аспиранткой возмутил общество гораздо сильнее. Психологу пришлось уйти в рекламу.

Этим экспериментом Уотсон пытался доказать свой тезис, сейчас раздерганный на цитаты в учебниках: «Дайте мне дюжину здоровых, нормально развитых младенцев и мой собственный особый мир, в котором я буду их растить, и я гарантирую, что, выбрав наугад ребенка, смогу сделать его по собственному усмотрению специалистом любого профиля - врачом, адвокатом, торговцем и даже попрошайкой или вором - вне зависимости от его талантов, наклонностей, профессиональных способностей и расовой принадлежности его предков».

Правда, мало кто цитирует продолжение: «Я делаю выводы, недостаточно подкрепленные фактами, и я признаю это, но то же самое делают и защитники противоположной точки зрения, причем они занимались этим в течение тысячелетий».

Watson J. В., Rayner R. Conditioned emotional reactions // J. exp. Psychol. 1920. №3(1). P. 1–14.

Сотни тысяч физических опытов было поставлено за тысячелетнюю историю науки. Сложно отобрать несколько «самых-самых».Среди физиков США и Западной Европы был проведен опрос. Исследователи Роберт Криз и Стони Бук просили их назвать наиболее красивые за всю историю физические эксперименты. Об опытах, вошедших в первую десятку по итогам выборочного опроса Криза и Бука, рассказал научный работник Лаборатории нейтринной астрофизики высоких энергий, кандидат физико-математических наук Игорь Сокальский.

1. Эксперимент Эратосфена Киренского

Один из самых древних известных физических экспериментов, в результате которого был измерен радиус Земли, был проведен в III веке до нашей эры библиотекарем знаменитой Александрийской библиотеки Эрастофеном Киренским. Схема эксперимента проста. В полдень, в день летнего солнцестояния, в городе Сиене (ныне Асуан) Солнце находилось в зените и предметы не отбрасывали тени. В тот же день и в то же время в городе Александрии, находившемся в 800 километрах от Сиена, Солнце отклонялось от зенита примерно на 7°. Это составляет около 1/50 полного круга (360°), откуда получается, что окружность Земли равна 40 000 километров, а радиус 6300 километров. Почти невероятным представляется то, что измеренный столь простым методом радиус Земли оказался всего на 5% меньше значения, полученного самыми точными современными методами, сообщает сайт «Химия и жизнь».

2. Эксперимент Галилео Галилея

В XVII веке господствовала точка зрения Аристотеля, который учил, что скорость падения тела зависит от его массы. Чем тяжелее тело, тем быстрее оно падает. Наблюдения, которые каждый из нас может проделать в повседневной жизни, казалось бы, подтверждают это. Попробуйте одновременно выпустить из рук легкую зубочистку и тяжелый камень. Камень быстрее коснется земли. Подобные наблюдения привели Аристотеля к выводу о фундаментальном свойстве силы, с которой Земля притягивает другие тела. В действительности на скорость падения влияет не только сила притяжения, но и сила сопротивления воздуха. Соотношение этих сил для легких предметов и для тяжелых различно, что и приводит к наблюдаемому эффекту.

Итальянец Галилео Галилей усомнился в правильности выводов Аристотеля и нашел способ их проверить. Для этого он сбрасывал с Пизанской башни в один и тот же момент пушечное ядро и значительно более легкую мушкетную пулю. Оба тела имели примерно одинаковую обтекаемую форму, поэтому и для ядра, и для пули силы сопротивления воздуха были пренебрежимо малы по сравнению с силами притяжения. Галилей выяснил, что оба предмета достигают земли в один и тот же момент, то есть скорость их падения одинакова.

Результаты, полученные Галилеем, - следствие закона всемирного тяготения и закона, в соответствии с которым ускорение, испытываемое телом, прямо пропорционально силе, действующей на него, и обратно пропорционально массе.

3. Другой эксперимент Галилео Галилея

Галилей замерял расстояние, которое шары, катящиеся по наклонной доске, преодолевали за равные промежутки времени, измеренный автором опыта по водяным часам. Ученый выяснил, что если время увеличить в два раза, то шары прокатятся в четыре раза дальше. Эта квадратичная зависимость означала, что шары под действием силы тяжести движутся ускоренно, что противоречило принимаемому на веру в течение 2000 лет утверждению Аристотеля о том, что тела, на которые действует сила, движутся с постоянной скоростью, тогда как если сила не приложена к телу, то оно покоится. Результаты этого эксперимента Галилея, как и результаты его эксперимента с Пизанской башней, в дальнейшем послужили основой для формулирования законов классической механики.

4. Эксперимент Генри Кавендиша

После того как Исаак Ньютон сформулировал закон всемирного тяготения: сила притяжения между двумя телами с массами Мит, удаленных друг от друга на расстояние r, равна F=γ (mM/r2), оставалось определить значение гравитационной постоянной γ - Для этого нужно было измерить силу притяжения между двумя телами с известными массами. Сделать это не так просто, потому что сила притяжения очень мала. Мы ощущаем силу притяжения Земли. Но почувствовать притяжение даже очень большой оказавшейся поблизости горы невозможно, поскольку оно очень слабо.

Нужен был очень тонкий и чувствительный метод. Его придумал и применил в 1798 году соотечественник Ньютона Генри Кавендиш. Он использовал крутильные весы - коромысло с двумя шариками, подвешенное на очень тонком шнурке. Кавендиш измерял смещение коромысла (поворот) при приближении к шарикам весов других шаров большей массы. Для увеличения чувствительности смещение определялось по световым зайчикам, отраженным от зеркал, закрепленных на шарах коромысла. В результате этого эксперимента Кавендишу удалось довольно точно определить значение гравитационной константы и впервые вычислить массу Земли.

5. Эксперимент Жана Бернара Фуко

Французский физик Жан Бернар Леон Фуко в 1851 году экспериментально доказал вращение Земли вокруг своей оси с помощью 67-метрового маятника, подвешенного к вершине купола парижского Пантеона. Плоскость качания маятника сохраняет неизменное положение по отношению к звездам. Наблюдатель же, находящийся на Земле и вращающийся вместе с ней, видит, что плоскость вращения медленно поворачивается в сторону, противоположную направлению вращения Земли.

6. Эксперимент Исаака Ньютона

В 1672 году Исаак Ньютон проделал простой эксперимент, который описан во всех школьных учебниках. Затворив ставни, он проделал в них небольшое отверстие, сквозь которое проходил солнечный луч. На пути луча была поставлена призма, а за призмой - экран. На экране Ньютон наблюдал «радугу»: белый солнечный луч, пройдя через призму, превратился в несколько цветных лучей - от фиолетового до красного. Это явление называется дисперсией света.

Сэр Исаак был не первым, наблюдавшим это явление. Уже в начале нашей эры было известно, что большие монокристаллы природного происхождения обладают свойством разлагать свет на цвета. Первые исследования дисперсии света в опытах со стеклянной треугольной призмой еще до Ньютона выполнили англичанин Хариот и чешский естествоиспытатель Марци.

Однако до Ньютона подобные наблюдения не подвергались серьезному анализу, а делавшиеся на их основе выводы не перепроверялись дополнительными экспериментами. И Хариот, и Марци оставались последователями Аристотеля, который утверждал, что различие в цвете определяется различием в количестве темноты, «примешиваемой» к белому свету. Фиолетовый цвет, по Аристотелю, возникает при наибольшем добавлении темноты к свету, а красный - при наименьшем. Ньютон же проделал дополнительные опыты со скрещенными призмами, когда свет, пропущенный через одну призму, проходит затем через другую. На основании совокупности проделанных опытов он сделал вывод о том, что «никакого цвета не возникает из белизны и черноты, смешанных вместе, кроме промежуточных темных

количество света не меняет вида цвета». Он показал, что белый свет нужно рассматривать как составной. Основными же являются цвета от фиолетового до красного.

Этот эксперимент Ньютона служит замечательным примером того, как разные люди, наблюдая одно и то же явление, интерпретируют его по-разному и только те, кто подвергает сомнению свою интерпретацию и ставит дополнительные опыты, приходят к правильным выводам.

7. Эксперимент Томаса Юнга

До начала XIX века преобладали представления о корпускулярной природе света. Свет считали состоящим из отдельных частиц - корпускул. Хотя явления дифракции и интерференции света наблюдал еще Ньютон («кольца Ньютона»), общепринятая точка зрения оставалась корпускулярной.

Рассматривая волны на поверхности воды от двух брошенных камней, можно заметить, как, накладываясь друг на друга, волны могут интерферировать, то есть взаимогасить либо взаимоусиливать друг друга. Основываясь на этом, английский физик и врач Томас Юнг проделал в 1801 году опыты с лучом света, который проходил через два отверстия в непрозрачном экране, образуя, таким образом, два независимых источника света, аналогичных двум брошенным в воду камням. В результате он наблюдал интерференционную картину, состоящую из чередующихся темных и белых полос, которая не могла бы образоваться, если бы свет состоял из корпускул. Темные полосы соответствовали зонам, где световые волны от двух щелей гасят друг друга. Светлые полосы возникали там, где световые волны взаимоусиливались. Таким образом была доказана волновая природа света.

8. Эксперимент Клауса Йонссона

Немецкий физик Клаус Йонссон провел в 1961 году эксперимент, подобный эксперименту Томаса Юнга по интерференции света. Разница состояла в том, что вместо лучей света Йонссон использовал пучки электронов. Он получил интерференционную картину, аналогичную той, что Юнг наблюдал для световых волн. Это подтвердило правильность положений квантовой механики о смешанной корпускулярно-волновой природе элементарных частиц.

9. Эксперимент Роберта Милликена

Представление о том, что электрический заряд любого тела дискретен (то есть состоит из большего или меньшего набора элементарных зарядов, которые уже не подвержены дроблению), возникло еще в начале XIX века и поддерживалось такими известными физиками, как М.Фарадей и Г.Гельмгольц. В теорию был введен термин «электрон», обозначавший некую частицу - носитель элементарного электрического заряда. Этот термин, однако, был в то время чисто формальным, поскольку ни сама частица, ни связанный с ней элементарный электрический заряд не были обнаружены экспериментально. В 1895 году К.Рентген во время экспериментов с разрядной трубкой обнаружил, что ее анод под действием летящих из катода лучей способен излучать свои, Х-лучи, или лучи Рентгена. В том же году французский физик Ж.Перрен экспериментально доказал, что катодные лучи - это поток отрицательно заряженных частиц. Но, несмотря на колоссальный экспериментальный материал, электрон оставался гипотетической частицей, поскольку не было ни одного опыта, в котором участвовали бы отдельные электроны.

Американский физик Роберт Милликен разработал метод, ставший классическим примером изящного физического эксперимента. Милликену удалось изолировать в пространстве несколько заряженных капелек воды между пластинами конденсатора. Освещая рентгеновскими лучами, можно было слегка ионизировать воздух между пластинами и изменять заряд капель. При включенном поле между пластинами капелька медленно двигалась вверх под действием электрического притяжения. При выключенном поле она опускалась под действием гравитации. Включая и выключая поле, можно было изучать каждую из взвешенных между пластинами капелек в течение 45 секунд, после чего они испарялись. К 1909 году удалось определить, что заряд любой капельки всегда был целым кратным фундаментальной величине е (заряд электрона). Это было убедительным доказательством того, что электроны представляли собой частицы с одинаковыми зарядом и массой. Заменив капельки воды капельками масла, Милликен получил возможность увеличить продолжительность наблюдений до 4,5 часа и в 1913 году, исключив один за другим возможные источники погрешностей, опубликовал первое измеренное значение заряда электрона: е = (4,774 ± 0,009)х 10-10 электростатических единиц.

10. Эксперимент Эрнста Резерфорда

К началу XX века стало понятно, что атомы состоят из отрицательно заряженных электронов и какого-то положительного заряда, благодаря которому атом остается в целом нейтральным. Однако предположений о том, как выглядит эта «положительно-отрицательная» система, было слишком много, в то время как экспериментальных данных, которые позволили бы сделать выбор в пользу той или иной модели, явно недоставало. Большинство физиков приняли модель Дж.Дж.Томсона: атом как равномерно заряженный положительный шар диаметром примерно 108 см с плавающими внутри отрицательными электронами.

В 1909 году Эрнст Резерфорд (ему помогали Ганс Гейгер и Эрнст Марсден) поставил эксперимент, чтобы понять действительную структуру атома. В этом эксперименте тяжелые положительно заряженные а-частицы, движущиеся со скоростью 20 км/с, проходили через тонкую золотую фольгу и рассеивались на атомах золота, отклоняясь от первоначального направления движения. Чтобы определить степень отклонения, Гейгер и Марсден должны были с помощью микроскопа наблюдать вспышки на пластине сцинтиллятора, возникавшие там, где в пластину попадала а-частица. За два года было сосчитано около миллиона вспышек и доказано, что примерно одна частица на 8000 в результате рассеяния изменяет направление движения более чем на 90° (то есть поворачивает назад). Такого никак не могло происходить в «рыхлом» атоме Томсона. Результаты однозначно свидетельствовали в пользу так называемой планетарной модели атома - массивное крохотное ядро размерами примерно 10-13 см и электроны, вращающиеся вокруг этого ядра на расстоянии около 10-8 см.

Современные физические эксперименты значительно сложнее экспериментов прошлого. В одних приборы размещают на площадях в десятки тысяч квадратных километров, в других заполняют объем порядка кубического километра. А третьи вообще скоро будут проводить на других планетах.