Нет такой страны в мире, которая выигрывала бы все свои войны, и утверждение, что именно Россия их никогда не проигрывала, это не признание в любви к Родине - это признание в собственном невежестве.
Ниже десять войн в которых Россия, увы и ах, потерпела поражение.

Ливонская война (1558-1583)

Ян Матейко «Стефан Баторий под Псковом»

Эта картина изображает посольство царя Ивана Грозного к Стефану Баторию с просьбой о мире. Именно с выборами в польские короли этого талантливого полководца и связывают поражение Московского царства в этой войне, которая начиналась для России очень успешно. А еще с набегами Крымского ханства, и прогрессирующей паранойей Ивана Грозного «Царь учиниша опричнину... ».
По Ям-Запольскому перемирию с Польшей, Россия отказывалась от Ливонии и ряда русских городов, хотя ей возвращались некоторые пограничные земли. По Плюсскому перемирию с Швецией Россия лишалась русских городов, прилегающих к побережью Балтики, сохранив за собой лишь узкий выход к Балтийскому морю в устье Невы. Кроме того, эта война привела к Порухе - тяжелейшему экономическому кризису последних лет царствования Ивана Грозного.

Русско-польская война (1609-1618)

Сергей Иванов «Смутное время». Лагерь интервентов.

Одно из основных событий Смутного времени, и одна из основных его причин. О окончании этой войны, по позорному Деулинскому перемирию Россия уступила Польше Смоленскую, Черниговскую и Новгород-Северскую земли, в которых было 29 городов, и отказывалось от претензий на Ливонию. Польско-русская граница так близко приблизилась к Москве, что расстояние от неё до приграничной Вязьмы составило всего 250 вёрст, а Речь Посполитая на 50 лет установила самые большие размеры в своей истории.
Драгоценности, вывезенные поляками из Москвы, они оставили себе. При этом признать царем Михаила Романова Польша отказалась (польский король Владислав до 1634 года сохранял за собой титул московского царя, и во время торжественных приёмов надевал московскую корону).

Русско-шведская война (1610-1617)

Король Густав II Адольф. Молитва перед боем

В Смутное время новгородцы призвали на русский престол сына шведского короля и сдали шведам Новгород, позже шведами были захвачены также Старая Русса, Ладога, Гдов, Орешек, Ивангород и еще ряд русских городов. Но интересы шведов в России ограничивались лишь превращением Балтийского моря в своё внутренне море, к тому же Швеция одновременно с Россией вела войны с Польшей, Данией и Германией.
Поэтому король Густав II Адольф согласился на Столбовский мир, по условиям которого Россия выплачивала шведам репарацию в размере 20 тыс. рублей и возвращала себе часть русских городов. Но уступала Швеции территорию с городами и крепостями от Ивангорода до Ладожского озера и полностью теряла выход к Балтийскому морю. Который только через 100 лет смог вернуть Пётр I.
.

Русско-шведская война (1656-1658)

Николай Сверчков «Выезд царя Алексея Михайловича на смотр войск»

Впрочем, через 50 лет Россия пробовала вернуть себе утраченные земли и выход к Балтийскому морю, воспользовавшись тем что Швеция вступила в Северную войну и ей было не до России. Поначалу война развивалась успешно, были отвоеваны часть Ливонии и Карелии, осажена Рига, захвачены Тарту, Шлиссельбург и несколько других городов. Однако в 1657-58гг. шведские войска получили подкрепление и нанесли русским войскам ряд поражений, вынудив к заключению Валиесарского перемирия сроком на три года.
К тому времени умер Богдан Хмельницкий, украинским гетманом был избран противник союза с русскими Иван Выговский, началась Руина, и Россия оказалась втянута в войну на Украине. Не желая терять украинские земли, увязнув на Севере, Россия по Кардисскому мирному договору возвратила Швеции всё завоёванное в той войне, восстановив границу, установленную Столбовским миром без выхода к Балтийскому морю. А Швецию, повторюсь, в России больше ничего не интересовало.

Русско-турецкая война (1710—1713)

Арсений Чернышов фрагмент диорамы «Взятие турецкой крепости Азов войсками Петра I»

Эту войну Пётр I начал и закончил одним провальным Прутским походом, цель которого была довольно мелочна - пленить Карла XII. В результате Пётр I вместе с Екатериной I сами не попали в плен лишь потому, что подкупили визиря и ряд турецких военачальников.
По Прутскому мирному договору Россия вернула Турции захваченный в 1696 году Азов, продала Турции все свои корабли на Азовском море, срыла укрепления Таганрога и других крепостей на юге, из-под власти России вышли Запорожская Сечь и казаки с западной стороны Днепра, на которой за Россией остался только Киев.
Но главным итогом этой дурацкой войны стала потеря Россией выхода к Азовскому морю и недавно построенного южного флота. Азов был вновь был захвачен русской армией лишь спустя 25 лет при императрице Анне Иоанновне.

Русско-прусско-французская война (1806-1807)

Джоакино Серанжели «Прощание Наполеона с Александром I в Тильзите»

Россия участвовала в этой войне против наполеоновской Франции на стороне Четвертой коалиции держав (Россия, Пруссия, Англия), ведя при этом собственную Русско-турецкую войну (1806-1812). Вести одновременно две войны Россия не могла, и после ряда тяжелых поражений от Наполеона, Александр I был вынужден пойти на заключение Тильзитского мира.
В России отнеслись к Тильзиту как к национальному позору и неслыханному бесчестью - он означал признание побежденным вчерашнего врага союзником, а вчерашнего союзника врагом. Помимо болезненного удара по самолюбию, присоединение к континентальной блокаде Англии сильно ударило по российской экономике, и развязало Англо-русскую войну 1807-1812 годов.

Крымская война (1853-1856)

Роберт Гибб «Тонкая красная линия»

Война, начатая Россией против Турции за господство в черноморских проливах и на Балканах, превратившаяся в войну против коалиции Англии, Франции, Османской империи и Сардинского королевства. По сути дела, Николая I втянул экономически отсталую, феодально-крепостническую Россию в военный конфликт с сильными европейскими державами, который не мог закончиться победой.
Подписанный Парижский мирный договор потребовал от России вернуть Турции всё захваченные территории, ей запретили иметь в Чёрном море военный флот, Россия утратила свое влияние на Балканы. Но были и положительные последствия от поражения в той войне - она послужило толчком к реформам Александра II и отмене крепостного права.

Русско-японская война (1904-1905)

Война между Российской и Японской империями задумывалась Николаем II, как «маленькая победоносная война» для отвлечения народных масс от сугубо внутренних российских проблем, плюс установление контроля над Маньчжурией и Кореей. И ставшая в итоге эталоном проигранной войны при наличии подавляющего превосходства в людских и материальных ресурсах.
Портсмутский мирный договор предусмотрел уступку Россией Японии половины Сахалина, арендные права на Ляодунский полуостров с Порт-Артуром и на часть Южно-Маньчжурской железной дороги. Россия также признала Корею японской зоной влияния, и право Японии на рыбную ловлю вдоль российских берегов.

Первая мировая (1914-1918)

Пётр Карягин «Ужас войны. Дошли!» Атака русской пехоты на германские окопы

Начавшаяся с небывалого патриотического подъема, поддерживаемая всеми слоями российского общества, эта абсолютно безполезная для России война привела к революции и крушению Российской Империи. И к уникальному в истории поражению в войне проигравшей стороне.
Подписав сепаратный Брестский мир буквально за полгода до капитуляции Германии, Россия отказалась от территории площадью 780 тыс. кв. км. с потерей значительной части сельскохозяйственной и промышленной базы страны, с населением в треть всего населения Российской империи. И с признанием выплаты миллиардных репараций и других унизительных условий.
Брестский договор был аннулирован Советской Россией сразу же после капитуляции Германии, но места среди победителей ей не нашлось - этот мир позволил проигрывающей Германской империи протянуть агонию, перекинув свои силы из Восточного фронта на Западный.

Советско-польская война (1919-1921)

Ежи Коссак «Чудо на Висле»

СССР еще не был создан, но сразу после капитуляции Германии в Первой мировой войне Советская Россия захотела вернуть себе часть территорий бывшей Российской империи, и установить на них «плацдарм для мировой революции». В СССР очень не любили вспоминать ту позорно проигранную войну.
По Рижскому мирному договору Польша получала Западную Украину и Западную Белоруссию. Россия также обязалась возвратить Польше все культурные ценности, вывезенные с её территории начиная с 1772 года, и уплатить полякам репарацию в размере 30 млн золотых рублей.

Более поздние войны я вспоминать не стал, потому что СССР, извините, это не Россия. Как оставил в стороне и войны далекой древности - Киевская Русь и удельные русские княжества, это тоже не Россия.
Впрочем, и к Российской Империи современная Российская Федерация имеет довольно отдаленное отношение - в её 25-летней истории на данный момент пока в наличии лишь проигранная Первая чеченская война, выигранные Вторая чеченская и российско-грузинская война 2008 года.

Британия и Америка до сих пор настаивают, что именно они победили нацистов, хотя все данные указывают на то, что их вклад был второстепенным, считает Норманн Дэвис

"История будет добра ко мне, — предсказывал Уинстон Черчилль, — ведь я сам буду ее писать". Он был прав. Черчиллевская "Вторая мировая война" (The Second World War) — ее первый том вышел в 1948 г. — во многом задала тон всех дальнейших публикаций по истории войны, особенно в западных странах: центральная роль в ходе конфликта принадлежит Британии, и ее стойкое сопротивление открывает путь к победе.

В интерпретации Черчилля только враги Британии — державы "Оси" — совершают акты агрессии, преступления и вообще "злодеяния". Переломным моментом войны становится битва при Эль-Аламейне [сражение на африканском театре военных действий, в ходе которого британские войска нанесли поражение корпусу Роммеля — прим. перев. ]. Главные союзники Англии — США и СССР, которых Черчилль собрал воедино в составе Антигитлеровской коалиции, обеспечивают альянс дополнительными военными "мускулами", что позволяет ему загнать фашистского зверя обратно в логово. В Европе союзники с Запада и Востока сотрудничают, преодолевают разногласия, и в конце концов одолевают врага. По своему значению высадка союзников в Нормандии ничуть не уступает победам "русских" на Восточном фронте. Третий рейх разгромлен. Свобода и демократия торжествуют, "Европа освобождена".

К несчастью, на деле все обстоит не так просто. Русские, к примеру, не сомневаются, что именно Красная Армия сыграла главную роль в победе над Германией, а действия англо-американцев имели второстепенное, а то и третьестепенное значение. Более того, подобно американцам, они настаивают, что "настоящая война" развернулась в 1941 г., а события 1939-41 гг. считают лишь прелюдией. Американцы, в свою очередь, чаще других напоминают о необходимости распределять ресурсы между двумя главными театрами — европейским и тихоокеанским. Они также подчеркивают роль США в качестве "арсенала демократии".

Любой пересмотр устоявшейся точки зрения сталкивается с сопротивлением, хотя, признаться, я был удивлен, насколько яростной критике подверглись мои попытки оспорить версию Черчилля. Другие историки — например, Ричард Овери (Richard Overy), Роберт Конквест (Robert Conquest) и Энн Аппельбаум (Anne Applebaum) — за последние сорок лет сделали немало для опровержения мифов о войне, но слишком многие по-прежнему не готовы оценивать события в соответствии с фактами, опасаясь обвинений в поддержке "сил зла".

Другим кажется невероятной сама мысль о том, что наши патриотические представления о событиях 1939-45 гг. не отражают истину во всей ее полноте. Американской и британской общественности долгое время внушали, что именно "мы выиграли войну", а высадка в Нормандии преподносится как ее решающий момент. В Америке в память о войне создан даже специальный Музей "Дня Д", а Стивен Спилберг (Steven Spielberg), поставивший "Спасти рядового Райана" (Saving Private Ryan) и выступивший в роли копродюсера новой картины "Знамена наших отцов" (Flags of Our Fathers), — она скоро выйдет на экраны — похоже, сделал увековеченье черчиллевского мифа целью всей жизни.

Недавно, когда я выступал в Кембридже с докладом о роли Восточного фронта и значении побед Красной Армии, против меня резко выступил один молодой британский историк. "Неужели вы не понимаете, что только во Франции мы сковывали 56 немецких дивизий, — заметил он. — Если бы не это, Красная Армия потерпела бы жестокое поражение". Однако куда менее известен другой факт: если бы Красная Армия не уничтожила 150 немецких дивизий, высадка союзников никогда бы не состоялась.

Наступление на Германию велось общими силами, но это не значит, что все вносили в него одинаковый вклад. Главная заслуга в ее разгроме принадлежит исключительно армиям Сталина, но было бы иллюзией считать, что он боролся за демократию и справедливость.

Отделить факты от мифов и пропаганды всегда непросто. Одна из самых запутанных проблем, связанных с созданием достоверной истории войны, порождена ошибочным представлением о том, что крупнейшее из участвовавших в ней государств — СССР — до германского нападения в июне 1941 г соблюдало нейтралитет. В советских исторических трудах внимание неизменно сосредоточивалось на так называемой Великой Отечественной войне; их авторы тщательно избегали конкретного анализа сталинских военно-политических махинаций в предшествующий период. Западные ученые обычно следовали той же линии, не желая подчеркивать "неловкую ситуацию", когда в роли союзника демократического Запада стал бывший партнер Гитлера.

На деле за первые 22 месяца военных действий нападению и оккупации вермахта подверглись 8 стран, а Красная Армия проделала то же самое с пятью. Эти вопиющие акты агрессии не оставляют камня на камне от любых утверждений о нейтралитете или вынужденных оборонительных действиях Москвы в ответ на провокации со стороны других государств. Так, в ноябре 1939 г. в результате неспровоцированного нападения Сталина на Финляндию вспыхнула война, продлившаяся дольше, чем любая из кампаний Гитлера в 1939-40 гг.

Аналогичным образом, аннексию Советским Союзом прибалтийских государств в 1940 г. нельзя считать просто "мерами по укреплению обороны" или "переустройству границ". Это был настоящий акт международного разбоя, в результате которого три суверенных государства потеряли не только независимость, но и четверть населения. Всему этому способствовало заключение нацистско-советского пакта, который дал Сталину и Гитлеру право на бандитизм в собственных "сферах влияния".

Что касается последующих событий, то здесь важнейшее значение имеет масштаб. Поскольку 75%-80% потерь Германия понесла на Восточном фронте, союзники, соответственно, вывели из строя лишь 20%-25% солдат вермахта. Более того, поскольку Британия выставила всего 28 дивизий (американцы — 99), ее конкретный вклад в победу в этом смысле составляет примерно 5%-6%. Так что британцам, считающим, что это "мы выиграли войну" следует хорошенько над этим задуматься.

Отдельного анализа заслуживает и относительно скромные размеры американского военного контингента. По численности населения США вдвое превосходили Германию и ненамного уступали СССР. По состоянию на 1939 г. военный потенциал Америки — исходя из объема ВВП и промышленного производства — составлял 40% от общемирового. Однако эти преимущества не были реализованы в виде соответствующего превосходства над врагом на поле боя. Если генерал Джордж Маршалл (George C Marshall) и его штаб поставили задачу отмобилизовать 100 дивизий, то Германия выставила в 2,5 раза, а Советский Союз — в 3-4 раза больше.

Конечно, голыми цифрами всего не объяснишь. В каких-то областях — например, на море и в воздухе — западные державы были сильнее, в других — слабее. В годы войны американская промышленность работала с невероятным размахом: плодами этого пользовались все союзники, в том числе и СССР.

Тем не менее, Третий рейх невозможно было поставить на колени бомбардировками и морской блокадой. Германская армия и гражданское население проявили недюжинную стойкость. Крепость, в которую Гитлер превратил европейский континент, надо было брать рубеж за рубежом — и эту задачу могли выполнить только сухопутные войска. А здесь Красной Армии не было равных.

Вероятно, западным аналитикам, умеющим сложить два и два, скрепя сердце придется признать этот факт.

Труднее будет смириться с другим фактом: все эти победы на поле боя одерживал преступный режим. Решающую роль в разгроме Третьего рейха сыграли не силы либеральной демократии, а другая тирания, виновная в массовых убийствах. Люди, освободившие Освенцим, подчинялись режиму, создавшему собственную — и куда более масштабную — систему концлагерей.

В конце 1940-х гг., когда Черчилль писал свои мемуары, он, естественно, отлично знал, что Сталин — далеко не ангел. Однако подлинный масштаб и спектр преступлений сталинского режима тогда не был известен.

За обнародованной в 1960-х гг. общей цифрой советских потерь в годы войны — 27 миллионов — скрывался тот факт, что многие из погибших не были русскими [так в тексте. Вероятно, автор имеет в виду жителей Прибалтики, Западной Украины и Белоруссии, а также Бессарабии — прим. перев. ], и к тому же многие из них стали жертвами Сталина, а не Гитлера. Понадобилось более 60 лет и распад СССР, чтобы установить это со всей очевидностью.

Можно спорить о сходстве и различиях между Холокостом и реалиями сталинского ГУЛАГа — ставить между ними знак равенства было бы явной ошибкой. Но такой же ошибкой было бы делать вид, что решающая роль Сталина в победе над нацизмом оправдывает совершенные им преступления.

Таким образом, версия Черчилля явно нуждается в пересмотре. Британии уже нельзя отводить центральную роль. В список преступников наряду со странами "Оси" необходимо занести и СССР, но он же сыграл и главную роль в победе над врагом. Что же касается западных союзников, то их вклад был скромнее, однако они делали все, что могли, и заслуженно оказались в рядах победителей. Американцы же вступили в войну слишком поздно и слишком малыми силами, чтобы сыграть в ней решающую роль.

Силы демократии внесли свою лепту в победу над фашизмом, но в конечном итоге под их контролем оказалось менее половины Европы. На оставшейся части континента один тиранический тоталитарный режим сменил другой. Таким образом, риторическая фраза о триумфе демократии и "освобождении" соответствует действительности далеко не во всем.

В ближайшее время выходит в свет книга Нормана Дэвиса "Европа в войне 1939-1945 гг.: неоднозначная победа" (Europe at War 1939-1945: No Simple Victory)

____________________________________________________________

("The Times", Великобритания)

("Daily Mail", Великобритания)

("The Wall Street Journal", США)

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

12 июня в нашей стране отмечают День России. Однако. есть ещё одна страна в мире -Парагвай, которая в этот день отмечает праздник. И русский вклад в этот праздник очень значительный. 80 лет назад, 12 июня 1935 года, победно завершилась война Парагвая с Боливией, так называемая Чакская война. Неоценимый вклад в эту победу внесли русские офицеры, для которых, после гражданской войны в России, Парагвай стал новой Родиной.

Война получила название по территории Чако - полупустынной, холмистой на северо-западе и болотистой на юго-востоке, с непроходимой сельвой, на границе Боливии и Парагвая. Эту землю из сторон считала собственной, но никто всерьез не проводил там границу, так как эти пустоши и непроходимые колючие кустарники, переплетённые лианами, по-настоящему никого не волновали. Всё резко поменялось, когда в 1928 г. в предгорьях Анд, в западной части области Чако геологи обнаружили признаки нефти. Это событие в корне изменило ситуацию. За обладание территорией начались вооруженные стычки, а в июне 1932 разразилась настоящая война.

Экономика неотделима от политики. И с этой точки зрения, Чакская война была вызвана исключительно соперничеством американской нефтяной корпорации «Standard Oil», руководимой семейством Рокфеллеров и британско-голландской «Shell Oil», каждая из которых стремилась монопольно распоряжаться «будущей» нефтью Чако. «Standard Oil», надавив на президента Рузвельта, обеспечила американскую военную помощь дружественному боливийскому режиму, отправляя ее через Перу и Чили. В свою очередь, «Shell Oil», используя, тогда союзную Лондону Аргентину, усиленно вооружала Парагвай.

Боливийская армия пользовалась услугами немецких и чешских военных советников. С 1923 года военным министром Боливии являлся генерал Ганс Кундт, ветеран Первой мировой войны. С 1928 по 1931 год в боливийской армии в должности инструктора служил Эрнст Рём, известный затем начальник штурмовых отрядов нацистской партии. Всего в боливийской армии было 120 германских офицеров. Немецкие военные советники создали из боливийских вооружённых сил точную копию германской армии образца Первой мировой войны. Увидев на параде свои войска, маршировавшие в типично прусском стиле, где офицеры красовались в блестящих касках с «шишаками» времен кайзера Вильгельма Второго, президент Боливии с гордостью заявил:" Да, теперь мы сможем быстро решить наши территориальные разногласия с парагвайцами"!

В Парагвае к тому времени обосновалась большая колония русских белогвардейских офицеров -эмигрантов. После скитаний по миру, они были неприхотливы, бездомны и бедны. Парагвайское правительство предложило им не только гражданство, но и офицерские должности. В августе 1932 года в доме Николая Корсакова собрались почти все русские, находившиеся в то время в парагвайской столице Асунсьоне. Время было очень тревожное: началась война и им, иммигрантам, надо было решать, как поступать в этой ситуации. Корсаков высказал своё мнение: «Двенадцать лет назад мы потеряли нашу любимую Россию, которая сейчас находится в руках большевиков. Все вы видите, как нас тепло приняли в Парагвае. Сейчас, когда эта страна переживает трудный момент, мы должны ей помочь. Чего нам ждать? Ведь Парагвай стал для нас второй Родиной, и мы, офицеры, обязаны выполнить свой долг перед ним».

Русские стали прибывать на призывные пункты и записываться добровольцами в парагвайскую армию. Им всем сохранили чины, с которыми они закончили гражданскую войну в России. Была только одна особенность: после упоминания чина каждого русского добровольца всегда добавлялись две латинские буквы «НС». Эта абревиатура означала «Honoris Causa» и отличала их от кадровых парагвайских офицеров. В итоге. в парагвайской армии оказалось около 80 русских офицеров: 8 полковников, 4 подполковника, 13 майоров и 23 капитана. А 2 генерала -И.Т. Беляев и Н.Ф. Эрн = возглавили Генеральный штаб Армии Парагвая, которой командовал генерал Хосе Феликс Эстигаррибиа.

Русские офицеры в своё время участвовали в Первой мировой войне и активно применяли свой опыт в боях против боливийской армии. Боливия же использовала германский опыт. На стороне Боливии было значительное превосходство в численности и вооружении. Боливийская армия на первом этапе войны начала активное продвижение вглубь территории Парагвая и захватила несколько стратегически важных фортов: Бокерон, Корралес, Толедо. Однако, во многом, благодаря русским офицерам, из десятков тысяч мобилизованных неграмотных крестьян удалось создать боеспособную, организованную армию. Также, генералы Эрн и Беляев сумели подготовить оборонительные сооружения, а чтобы сбить с толку боливийскую авиацию, имевшую превосходство в воздухе, спланировали и искусно изготовили ложные артиллерийские позиции, так что авиация бомбила, замаскированные под орудия, стволы пальм.

Заслугой Беляева, неплохо знавшего прямолинейность тактики немецкого генерала и хорошо изучившего приемы германской армии на полях Первой мировой войны, следует признать определение направления и сроков наступления боливийских войск. Кундт позднее заявил, что в Боливии он хотел опробовать новый метод атаки, использованный им на Восточном фронте. Однако эта тактика разбилась об оборону, построенную русскими для парагвайцев.

Геройски вели себя в боях и русские офицеры. Есаул Василий Орефьев-Серебряков в бою под Бокероном, повёл в штыковую атаку цепи, -сам впереди, с обнажённой саблей. Сражённый, он успел сказать ставшие крылатыми слова:" Я выполнил приказ. Прекрасный день, чтобы умереть!"(«lindo dia para morir).Кавалерийский эскадрон капитана Бориса Касьянова атаковал укрепленный пункт Пуэсто Навидад. Атака была успешной, но в решающий момент по парагвайцам ударили два пулемёта. Атака стала «захлёбываться». Тогда Борис бросился к одному из пулемётов и закрыл своим телом амбразуру пулемётного гнезда. Русские офицеры погибали геройски, но их мужество не забыто, их имена увековечены в названиях улиц, мостов и фортов Парагвая.

Применяя выработанную русскими генералами тактику укрепленных пунктов и вылазок диверсионных отрядов, парагвайская армия нейтрализовала превосходство боливийских войск. И в июле 1933 года парагвайцы вместе с русским перешли в наступление. В 1934 году боевые действия происходили уже на территории Боливии. К весне 1935 года обе воющие стороны были крайне истощены финансово, но боевой дух парагвайцев был на высоте. В апреле, после ожесточённых боёв, боливийская оборона была прорвана по всему фронту. Правительство Боливии обратилось в Лигу Наций с просьбой о посредничестве в заключении перемирия с Парагваем.

После разгрома боливийской армии под г. Ингави, 12 июня 1935 года было заключено перемирие между Боливией и Парагваем. Так завершилась Чакская война. Война оказалась очень кровопролитной. Погибло 89.000 боливийцев и почти 40.000 парагвайцев, по другим данным - 60.000 и 31.500 человек. 150.000 человек было ранено. В плену у парагвайцев оказалась почти вся боливийская армия - 300.000 человек

А вот то, из-за чего разгорелся весь «сыр-бор» - нефть в Чако так и не нашли. Однако русская диаспора после этой войны получила привилегированное положение. Погибших героев чтят, а к любому русскому в Парагвае относятся с уважением.

Виктор Мараховский, для РИА Новости

В глобальной общине непримиримых российских оппозиционеров осмысляют новую реальность.

Вообще российская непримиримая оппозиция — это, пожалуй, самая интернациональная из всех оппозиций. В нее входят не только жители России и граждане Российской Федерации, проживающие за рубежом, но и бывшие граждане Российской Федерации, давно ставшие подданными иных стран. В ее рядах — даже граждане одной страны, утверждающей, что она с Россией воюет (и попробуй их из рядов оппозиционной гвардии выгони).

…Ну так вот. Вопрос, который этой мировой общине сейчас приходится решать, суров: почему кампания протеста, развернутая в Рунете, не сработала от слова "совсем"?

Присутствие непримиримых антипутинцев в интернет-СМИ и соцсетях было если не подавляющим, то по меньшей мере равным "пропутинскому". А суммарный выхлоп протестных усилий "антисистемных кандидатов" и бойкотирующего "политика, которого боится Путин", — оказался каким-то жалким.

Нет, результат их жалок не в том смысле, что проголосовавшие за К. А. Собчак и Г. А. Явлинского пара миллионов наших сограждан — жалкие ничтожные личности. И не в том смысле, что десятки или, может, даже сотни тысяч наших сограждан, действительно сознательно послушавшихся призыва "бойкотировать фарс", — жалкие. Нет, все они полноправные граждане страны.

Их проблема в другом. Несмотря на то что эти люди представляют собой меньшинство — они при этом меньшинство, если можно так выразиться, информационно гиперактивное. И потому это меньшинство обычно считает себя не просто полноправным, но чем-то большим.

Это у обычного пользователя и интернет обычный. То есть для личных целей — в основном для переписки с близкими, просмотра кино и хранения музыки.

А продвинутый антипутинский пользователь, даже если он израильская домохозяйка в годах, — это ежедневная фабрика лайков, комментариев и репостов, производящая и распространяющая политический контент килотоннами. Не говоря уже об армии прибалтийских, украинских, закавказских и среднеазиатских диванных борцов с империей. Не говоря уже о диванных корпусах антиимперского сопротивления в самой России — московском, питерском, уральском и сибирском.

Но главное — это меньшинство привыкло почитать себя не просто активным, но еще и информационно эффективным. В силу своих околоинтеллектуальных дипломов и просто сословных традиций — оно привыкло думать, что обладает куда большим мастерством в изложении своей политической позиции. Куда убедительнее и ярче находит слова. Куда лучше умеет "достучаться".

И поэтому делался вывод: каждый представитель этого интеллектуального меньшинства, безусловно, стоит сотни обычных пассивных пользователей информационного пространства. Просто по уровню производимого им информационного шума и оказываемого влияния.

И не то чтобы у них совсем не было оснований рассчитывать на успех. Хотя бы ограниченный.

Во-первых, на стороне глобального интернационала российских оппозиционеров был довольно внушительный пакет СМИ. Начиная от британских и американских, с отчаянным упорством повторявших мантру о "главном конкуренте Путина, призвавшим бойкотировать выборы", и заканчивая германскими, вдумчиво разъясняющими российскому читателю, как лучше выразить свой протест против Кремля: "Остаться дома, как призывает Навальный, или испортить бюллетень, как советует Ходорковский? Чем бойкот отличается от протестного голосования и как принятое решение повлияет на выборный процесс?"

(На этом месте нужно было риторически спросить: и эти люди обвиняют Россию в попытках вмешательства в свои выборы? Но на этот вопрос давно уже есть ответ . Правильные страны вмешиваются в чужие выборы правильно, ради добра. Страны неправильные вроде России — во имя зла.)

Во-вторых, информационно гиперактивное меньшинство опережающими темпами осваивает также и новые медиапространства. Например, из популярных политических телеграм-каналов явное большинство носит отчетливо оппозиционный характер.

В-третьих, аудиторией этого меньшинства является российский "медиакласс" — в том числе довольно обширная прослойка работников официозных СМИ, привыкших ходить с фигами в карманах и считающих себя жертвами обстоятельств. А потому лайкающих и репостящих информацию, бичующую современную Россию, с удвоенным энтузиазмом.

…Ну так вот.

Как показала практика, все это интернет-самоуважение гиперактивного антигосударственного меньшинства оказалось дутым. То есть оно не сумело конвертироваться ни в бойкот, ни в протестное голосование. Оно очень много себя читало, лайкало и репостило, но почему-то так и осталось в своем трехпроцентном гетто.

© Фото: пресс-служба администрации Краснодарского края

© Фото: пресс-служба администрации Краснодарского края

У меня есть версия, почему так.

Штука вся в том, что на планете нет, наверное, общества, которое было бы более устойчивым перед информационным давлением, чем русское общество.

Еще до массового пришествия интернета (и наступления устоявшейся "путинской эры") российский избиратель/читатель/телезритель прожил полтора десятилетия под натуральной информационной диктатурой. Российскому гражданину с утра до ночи из каждого утюга твердили, что страна его разваливается и это хорошо, что прошлое его преступно, гордость его ложна и наилучшие перспективы — свалить в нормальную страну. А если не получится — сидеть и не дергаться.

И российский гражданин эту информационную оккупацию выдержал.

А затем наступила эпоха массового русского интернета. И хотя у "непримиримых", безусловно, была фора (интернет в первую очередь распространился по мегаполисам, где его отцами-основателями стали лица, позже чуть ли не в полном составе ходившие на Болотную) — большинство уже в 2010-х начало их неумолимо нагонять и обгонять. Просто потому, что даже очень гиперактивные меньшинства, самоутверждающиеся за счет большинства, последнее при наличии выбора читать и слушать не станут.

А выбор у большинства появился. И в виде "государственнических" СМИ, и в виде самопальной патриотической блогосферы.

И в итоге оказалось, что все агитационные и пропагандистские мощности оппозиционных телеграм- и ютьюб-каналов, и фейсбук-групп, и ВК-пабликов, и могучих пражских и рижских русскоязычных изданий с продвинутым дизайном и крутыми приблудами, и всего в этом роде — замкнуты собственно на себя же. На международный русскоязычный оппозиционный медиакласс.

В частности — так получилось еще и потому, что эта закрытая община так и не сумела выработать нормального уважительного языка общения с большинством. Ничего креативнее "жалестных" историй о том, как "встретил в магазине старушку, пытавшуюся по акции купить два апельсина", о гражданах они не придумали. В основном же вся их политическая лирика строилась на издевательстве над "послушным/доверчивым большинством". На трагической любви к себе, умным и красивым. И на перечислении различий между умными и талантливыми собой и серой монохромной массой.

То есть эти ребята освоили какие-то новые СМИ, новые форматы и новые сети.

Но в главном они так ничему и не научились. Например, простой истине: "Если ты обращаешься к людям, в большинстве своем десять лет голосовавшим за В. В. Путина, то какого черта ты глумишься над их выбором? Ты уверен, что именно так завоевывают сердца?"

…В итоге сегодня разбитые при очередном штурме Кремля информационные войска ведут дискуссию о будущем.

Одни, как и после каждых выборов в России, мрачно пророчат о том, что теперь-то тупое большинство наплачется, а мы его и жалеть не станем, само виновато.

Другие пытаются вырулить в конструктив и предлагают вместо борьбы с неодолимой силой влиться в нее и изменить изнутри: "Нам всем нужно научиться жертвовать. Своей гордыней, своими привязанностями, своей любовью, своей судьбой и своей жизнью. Нам не победить Путина. Никакими шествиями, бойкотами и заметками. Режим можно лишь поменять изнутри. Если вы хотите изменить Россию, полюбите Путина. Полюбите его и храните ему верность. Чтобы когда-нибудь отдать вам власть, он должен быть уверен, что вы его не предадите. Идите работать во власть" и так далее.

Призыв, конечно, пугающий (с точки зрения нас, большинства). Но малореализуемый — ведь для его выполнения боевому непримиримому меньшинству придется отказаться от собственной природы. А это едва ли возможно.

Бисмарк считал, что русских невозможно победить. Попытки военной экспансии нашей страны предпринимались не раз, но заканчивались одним и тем же - разгромом агрессора.

Театр военных действий

Не было в истории войн с Россией противника, который не жаловался бы на её огромные просторы, морозы и бездорожье. Для войн до начала XX века, когда потери от болезней, как правило, превосходили боевые в несколько раз это было немаловажным фактором. Мороз же стал одной из причин гибели во время Северной войны первоклассной для своего времени, но малочисленной шведской армии в России. К моменту Полтавской битвы у Карла XII не было в строю и 30 тыс. человек; от использования артиллерии по причине нехватки пороха шведы тоже отказались. По сути, Полтава стала логичной финальной точкой действий шведских войск, оказавшихся за сотни километров от баз снабжения, лишенных подкреплений, продовольствия и снаряжения. Любая длительная кампания - это война на истощение сил, а затягивание боевых действий ведет к неминуемым небоевым потерям. Тут показательны события Отечественной войны 1812 года. Так, количество французских войск, вторгшихся в Россию, оценивается различными специалистами по-разному, но никак не менее 500 тыс. человек. Через полтора месяца на Бородинском поле у Наполеона было около 135 тыс. человек. Армия уменьшилась больше чем на две трети без генерального сражения, которого так жаждал французский полководец. Часть войск была оставлена в качестве гарнизонов и для охраны коммуникаций. Огромными были и потери от болезней - тиф косил французские части и войска их союзников. Большие потери несла французская кавалерия в конном составе, где треть кавалеристов уже к Смоленскому сражению превратилась в пехоту. Бездорожье и вероятность столкнуться с мощной партизанской войной останавливали противников России в период Крымской войны от вторжений во внутренние губернии России, и заставляли ограничиваться действиями в прибрежной зоне. Хотя и тут эпидемии, прежде всего холеры, выкосили в рядах французов и англичан куда больше, чем союзники потеряли во всех кровавых делах на бастионах Севастополя. Так, на 22 тыс. французских военных, погибших в бою и умерших от ран приходилось более 75 тыс., человек умерших от болезней. В годы Первой мировой войны германские войска, заняв Польшу, часть Прибалтики и Белоруссии не торопились вести серьезные наступательные операции на территории России, опасаясь выйти из густой сети железных дорог и лишиться мобильности, что в условиях войны на два фронта грозило обернуться катастрофой.

Унификация вооружения

Любая большая война ведет к перестройке экономики и подчинению ее военным нуждам. Так было в ходе затяжной Северной войны, когда ставка делалась на развитие производства, необходимого для нужд армии и флота: от суконных и парусиновых мануфактур до оружейных заводов. Немаловажным фактором в условиях большой войны являлась и унификация производства. Когда необходимо было одеть и вооружить самую большую по численности армию Европы, ставка делалась на массовость, простоту в производстве и освоении вооружения. Чтобы не перегружать материал массой статистических данных, ограничимся несколькими примерами. Незадолго до Отечественной войны 1812 года была проведена унификация калибров русской артиллерии, позволившая упростить и удешевить производство. В годы Первой мировой войны унификация коснулась, прежде всего, производства стрелкового вооружения, когда из трех образцов знаменитой «трехлинейки» сосредоточились на одном - драгунском. Часто говорится, что это произошло в советское время (и официально это действительно так) - а фактически еще в годы Первой мировой. Еще больше фактор унификации образцов вооружения проявился в годы Великой Отечественной войны - в условия,х когда друг против друга действовали миллионные армии с большой насыщенностью техники. При этом приоритет как и раньше отдавался может не идеальному, но простому в производстве и освоении массовому образцу. В Германии все как раз было наоборот и ставка делалась на создание супероружия - танков, самолетов и стрелкового вооружения. Да, немецкие «пантеры» превосходили советскую «тридцатьчетверку» - но сколько их было? Чуть менее 6 тыс. против нескольких десятков тысяч советских средних танков. И при этом, создав хороший средний танк, противник не прекратил выпуск тех же «четверок» - а это большие затраты времени и ресурсов. То же самое касательно и стрелкового вооружения - удалось немцам создать «Штурмгевер» - по сути автомат, только вот использовали они его в массовом порядке уже под Кенигсбергом и Берлином в 1945 году - поздно, и серьезной роли это оружие не сыграло.

Союзники России?

Нередко Россия, а позднее и Советский Союз вели войну в коалиции против общего врага. Правда, до сих пор ведется спор, чего эти союзники принесли больше - вреда или пользы. Первый большой опыт был получен в период Великой Северной войны, когда союзниками России выступали Дания и Польша. С датчанами шведы покончили раньше, чем русские войска успели закончить сосредоточение, да и Польша с Саксонией хотя и сковали на время шведов, дав Петру Первому, возможность провести реорганизацию армии, но в военном аспекте России все равно пришлось один на один вести борьбу пусть с небольшой, но считавшейся образцовой шведской армией. Следующей большой войной, где Россия выступила в союзе с европейскими странами стала Семилетняя война, где союзниками России выступили Франция и Австрия. Однако в течение двух лет русские войска, действуя по сути в интересах австрийцев, несли большие потери без явного военно-политического результата. И только когда во главе армии был поставлен Салтыков, проявивший завидную самостоятельность, прусским войскам было нанесено разгромное поражение под Кунерсдорфом. После него прусская армия на какое-то время вообще прекратила существование как организованная сила. Дорога на Берлин для союзных русских и австрийских войск была открыта. Но тут союзники-австрийцы отказались от взятия прусской столицы, опасаясь усиления позиций России. И Салтыкову с обескровленными тяжелой битвой войсками в одиночку от похода на Берлин пришлось отказаться. Подобные тенденции можно отметить в серии русско-турецких и, прежде всего, Наполеоновских войн, когда интересы союзников ставились выше собственных политических целей и военной целесообразности. В 1799 году это едва не закончилось катастрофой армии Суворова в Швейцарии, где только полководческий талант и неутомимая энергия полководца спасли русские войска от плена или уничтожения. Такова и четвертая коалиционная война, во время которой русские войска вступили в борьбу в момент, когда главный союзник, Пруссия, был разгромлен французами, а после кровопролитных сражений под Пултуском, при Прейсищ-Эйлау и Фридланде был заключен невыгодный для России Тильзитский мир. После победной кампании 1812 года во время заграничных походов в высшем командовании войск антинаполеоновской коалиции решительно не нашлось места ни для одного русского военачальника, что в немалой степени сказалось на ходе борьбы. Апогеем политической несамостоятельности в военных действиях для России стала Первая мировая война. Не случайно сложилась мрачная поговорка о том что маршал Фош готов воевать до последней капли русской крови. А многие русские победы, будь то Гумбиннен, Галицийская битва или Брусиловский прорыв были, скорее, на руку союзникам по Антанте, а русской армии сулили появление новых немецких дивизий, срочно переброшенных противником с Западного фронта. Большую самостоятельность имели русские войска на Кавказском фронте, где русская армия добилась действительно выдающихся успехов. Отдельным является участие Советского Союза в антигитлеровской коалиции. Тут картина была иной, но схожей с предыдущими войнами - до июня 1944 года Советский Союз на важнейшем сухопутном театре военных действий боролся с Германией и ее сателлитами фактически один на один. Ни Эль-Аламейн, ни высадка на Сицилию по своим масштабам не сопоставимы с Московской битвой, Сталинградом или Курской дугой. Видимо, велика была доля истины в словах Александра Третьего, говорившего что единственными союзниками России являются ее армия и флот.