Некоторые товарищи стали грудью на защиту Жирковой и утверждают, что таки Солнце вращается вокруг Земли или, на худой конец, (цитирую) "Земля и Солнце взаимно вращаются друг против друга" и (внимание!) "Земля НЕ вращается вокруг солнца! Она вращается вокруг СВОЕЙ ОСИ. А если иметь в виду движение Земли относительно Солнца, то... траектория движения Земли относительно Солнца выглядит как СПИРАЛЬ ".
Откуда такие познания у блогера? Вы будете смеяться - "Племянник рассказал. Он во 2 м классе учится" .
Т.е. товарищ блогер, надо понимать, сам в школе не учился, а потому слушает семилетнего племянника.

Товарищи утверждают, что гениальная Жиркова прекрасно знакома с механикой движения небесных тел, а потому дала абсолютно правильный ответ. А вот те, кто не согласен с Жирковой - "бараны" (с).

Дабы закрыть тему, скажу как бывший специалист - всё зависит от того, что мы примем за центр системы координат. Землю? Не вопрос. Рассчитать формулами можно любое движение в солн.системе. Солнце? Тоже не вопрос - теми же формулами (да, точно те же формулы - Ньютон ведь не дурак был, правда?) рассчитываем все движения вокруг солнца. Можно вокруг Луны или вокруг искусственного спутника. Формулы не меняются.
Т.е. если брать замкнутую систему - плевать, что мы принимает за центр координат.

Даже в наше время ученые некоторые придерживаются геоцентрической системы - и кое в чем они правы. В их рассуждениях и вычислениях (и даже экспериментах) есть рациональное зерно.
Более того, современные исследователи (только не смейтесь) утверждают, что и вокруг своей оси Земля не вращается, стоя на месте, а вокруг земли движется ВСЁ.

И я вам скажу - недоказуемо ничего. Т.е. некоторые умудряются даже доказать, что 2х2=5, поэтому спорить по поводу "центра вселенной" тем более бессмысленно. У каждого своя точка зрения. И каждый приведет десяток научных теорий от Птолемея до Коперника и Галилея, от Браге и Кеплера до Майкельсона и Морли. И каждый будет прав - ибо всё зависит от центра координат.

Но, опять-таки, рассматривать всё надо в комплексе. Я могу формулы набросать, но кому это надо?

Вопрос в другом - знает ли хоть одну из теорий г-жа Жиркова? И знает ли она, к какой группе она принадлежит - геоцентристов или гелиоцентристов? Да, вы правы - ей лучше бы и слова эти не запомнить. А то "запомнит - и вся память занята" (с).

Так что ежели в школе учили, что Земля вращается вокруг Солнца, то курица, которая не знает даже детских писателей (при наличии двух малолетних детей)...
Или вы действительно считаете, что она реально знает, а не угадывала?

Она ведь сама рассказала (смотрим интервью), что добила жюри своей эрудицией! На вопрос - а в чем это заключалось (эрудиция), без тени сомнений ответила - я старалась выглядеть красиво... Охуевший журналист спрашивает - "а что ж такое эрудиция?" - "ой, подождите, я ж вам рассказую - я каждое утро одевала новое платье...".
"Кто написал полонез Огинского"? - "не знаю..."
С Грибоедовским вальсом - да, дуаль, потому что Башлачев тоже написал "Гр/вальс", но ответ-то, как известно, на таких конкурсах лежит где-то в районе вопроса. Например, "как звали дедушку всех октябрят, мужа Надежды Константиновны Крупской" (с). Ну да, ну да. Штангист хоть ответил, сломав стереотипы...

И это может реально рассуждать о небесной механике?

В Интернете разгорелся нешуточный спор по поводу формы Земли и её поведения в околоземном пространстве. «Пока в нём участвуют только энтузиасты и некоторые учёные; Высшая школа не спешит подтягиваться к этому процессу», - так думают те, кто к этой теме только что подсоединился.

Но это не так. Пару лет тому назад я лично встречался с президентом одного из ведущих математических научно исследовательских институтов системы РАН. Этот институт занимается математическим поиском формы Земли с 80-х годов прошлого века. На встрече также присутствовал начальник отдела, ведущего эти исследования.

Так вот, уже в 80-е годы 20-го века стало ясно, что имеющаяся модель Земли не соответствует действительности. Поэтому РАН и начала поиски правильной формы Земли.

Сегодня мы рассмотрим только один аспект этой проблемы - почему Земля никуда не летит в так называемом «космосе».

Общепринятая модель, которую мы будем именовать «старой», утверждает, что галактика Млечный Путь вращается вокруг центра Вселенной, Солнце вращается вокруг центра нашей галактики, Земля вращается вокруг Солнца и, наконец, Луна вращается вокруг Земли.

В итоге получается сложное движение. В нём только галактика Млечный путь вращается вокруг центра Вселенной по круговой орбите.

А вот Солнце движется в пространстве не по круговой, а по сложной орбите. Она называется эпициклоидой. Такая орбита получается, если тело (Солнце) вращается вокруг одного центра (центра галактики), а он, в свою очередь, вращается вокруг другого центра - центра Вселенной.

В зависимости от соотношения величин параметров всех движений меняется и вид эпициклоиды.

Но самое главное то, что Земля совершает своё движение не вокруг неподвижного Солнца, а вокруг Солнца, движущегося по эпициклоиде второго уровня.

Чтобы проще было понять систему движений, представьте, что один ровный круг, который совершает галактика вокруг неподвижного центра Вселенной, - это один период колебания струны (первая октава). Эпициклоида, по которой движется Солнце вокруг центра Вселенной, - это гармоника второго порядка (вторая октава). Эпи-эпициклоида, по которой движется Земля вокруг центра Вселенной, - это гармоника третьего порядка (третья октава).

Поэтому, если бы Земля двигалась так, как это утверждает Высшая школа, то движение такой Земли совершалось бы в тех самых трёх октавах.

И теперь главное. В этом примере мы - наблюдатели - смотрели на систему снаружи, то есть с позиции неподвижного центра Вселенной.

Но в реальности мы находимся на той самой подвижной Земле, которая совершает описанные нами сложные движения.

Представляете, что мы должны видеть в небе?!

Посмотрите ещё раз на рисунки эпициклоид. В них радиусы движений можно считать направлением нашего взора, направленного в небо, а весь фон листа можно считать тем самым неподвижным небом, полным звёзд.

Посмотрите, что мы должны наблюдать на небе! Скачущие звёзды, которые движутся не по круговым орбитам, а по орбитам, сформированным обратной эпициклоидой третьего порядка.

А что мы видим в реальности?

Звёздные треки. Ровные. Круглые. Недеформированные.

В конце XV века люди не имели достаточных данных, способствующих построению правильной модели Вселенной. В те времена не существовало даже нормальной математики и, тем более, физики. Все законы и математическую аналитику придумали намного позже.

Придуманный персонаж по имени Николай Коперник просто не мог адекватно описать видимый мир. Для этого у него не было ни физических, ни математических инструментов.

Почему же мы, живя в 21 веке, до сих пор религиозно веруем в его глупую догму? Почему никак не включим аналитику, достойную XXI века?

Главный редактор газеты «Президент»,

Гелиоцентризм или Геоцентризм? Группа ученых из Оксфордского университета (Великобритания), в частности Timothy Clifton, Pedro G. Ferreira и Kate Land направила в популярное научное издание "Physical Review Letters" письмо, в котором была предоставлена научно-исследовательская работа с экспериментальными доказательствами геоцентрической системы мира. Эти доказательства опровергают так называемый "принцип Коперника". Другими словами это означает, что не Земля вращается вокруг Солнца, но Солнце вращается вокруг Земли.
Писание утверждает, что вначале была сотворена Земля, Солнце же и Луна были сотворены позже, для нужд Земли, чтобы служить ей светильниками днем и ночью. Теория эволюции утверждает, что решающее значение имеет Солнце, которое появилось первым и поспособствовало формированию Земли.
Для современного читателя будут недостаточными одни лишь философско- богословские основания в поддержку геоцентрической системы мироздания, основанные исключительно на свидетельствах Писания и его объяснениях. При желании их можно перетолковать в любую сторону, что эволюционисты в итоге и делают. И хотя такие перетолкования так и останутся очень шаткими домыслами, построенными на сплошных аллегориях, и не будут иметь веских причин для того, чтобы считаться более достоверными, однако все же не безынтересно будет произвести анализ научных открытий и экспериментов, говорящих в защиту геоцентризма вселенной.
К сожалению, даже протестантская креационная наука в лице лучших своих представителей на сегодняшний день придерживается гелиоцентрических воззрений. Приятное исключение составляют лишь немногие, и среди них американский ученый-креационист Филипп Стотт.
Но сначала рассмотрим вопрос с чисто практической стороны. Напомним, что в таких науках, как астрономия, топография и навигация, с глубокой древности всегда принимается, что Земля находится в центре небесной сферы, по поверхности которой движутся Солнце, Луна и звезды. На этом положении основываются все измерения и вычисления, позволяющие достаточно точно определить широту, долготу, солнечное и звездное время в любой точке Земли, а также рассчитывать траектории движения небесных тел. И только самые изощренные задачи астрономии решаются путем допущений о круговращении Земли и ее движении вокруг Солнца.
Сторонник гелиоцентризма, ведущий в США ученый-креационист Генри Моррис признает: "Даже сегодня оказывается достаточно трудным доказать, что гелиоцентрическая теория верна, и небольшое количество ученых, включая компетентных астрономов, призывают вернуться к геоцентрической теории... Известно, что, поскольку вселенная бесконечна по размерам, в ней невозможно найти неподвижный центр. Как вообще можно найти центр бесконечно большого пространства?"
На вопрос Г. Морриса можно ответить так. Во-первых, Вселенная не беспредельна. Во-вторых, центр бесконечно большого замкнутого пространства, которым является сферическая вселенная, можно найти, только выйдя за пределы этого пространства. При таком положении наблюдатель тотчас сможет достаточно точно определить и его центральную неподвижную точку. Также это возможно в том случае, если наблюдателю, находящемуся в любом месте космического пространства, т. е. внутри него, точно известны все координаты вселенной от центра до ее краев. Надо ли говорить, что подобных наблюдателей среди людей не имеется и быть не может?
"В качестве центра, - делает вывод Г. Моррис, - можно использовать любую точку, а лучше всего ту, которая благодаря доступности описаний и простоте вычислений позволяет быстрее всего получить желаемый результат. В большинстве случаев для этого лучше всего подходит точка, где находится наблюдатель. Таким образом, не только наиболее желательно, но и наиболее научно будет использовать (как это делают библейские авторы) в качестве точки отсчета то место земной поверхности, где располагается наблюдатель, и все передвижения измерять относительно нее".
И действительно, в почти бесконечной вселенной земному наблюдателю невозможно доказать неподвижность или подвижность того или иного объекта. Неподвижность любого объекта будет принята лишь теоретически, как допущение. Такая аксиоматика останется абсолютно бездоказательной.
Великий ученый Исаак Ньютон, опубликовав свой знаменитый трактат о принципах механики, наглядно показал, что для определения относительного взаимодействия двух тел самые простые уравнения получаются, если одно из них принять за неподвижное, а другое рассматривать, как вращающееся вокруг него. При этом не имеет совершенно никакого значения, какое из двух тел принимать за неподвижное, а какое за вращающееся, - уравнения получаются одинаковыми.
Если применить эту простую схему относительно движения Земли и Солнца, то с этой точки зрения невозможно доказать, что вокруг чего движется, а что стоит на месте. Как Землю, так и Солнце можно принять за неподвижные точки, даже несмотря на то, что оба этих тела могут находится в движении.
Если имеется более двух тел, то самый простой способ вычислений - это если за неподвижную точку принять центр гравитации всех тел и рассмотреть их движение вокруг этого общего центра. При этом неважно, находится ли в центре гравитации самое большое тело, или самое маленькое, или там вообще нет никакого тела. Хотя действительность не всегда описывается самыми простыми уравнениями, что прекрасно понимал сам Ньютон.
В настоящее время большинство астрономов считает, что мы являемся частью галактики "Млечный Путь". Обычно считается, что "Млечный Путь" представляет собой спираль, в центре "ядра" которой содержатся миллиарды звезд. От центра расходятся ветки из звезд, газа и пыли, которые скручиваются в эту спиральную форму по мере того, как вся Галактика вращается вокруг своего центра. Полагают, что Солнечная система находится на расстоянии примерно 2/3 от центра. Широко распространено убеждение, что Земля мчится вокруг Солнца со скоростью более 100.000 км/час, а Солнечная система несется вокруг Галактики со скоростью около миллиона км/час.
Считается также, что наша Галактика является всего лишь частью системы Галактик, называемой "Местной системой". Полагают, что наша Галактика мчится вокруг центра гравитации скопления со скоростью многие миллионы км/час. Опять-таки, если мы рассматриваем все скопление Галактик, то следует принимать центр гравитации за неподвижный. Безусловно, точка, которую мы принимаем за неподвижную, зависит от того, насколько большую часть вселенной мы рассматриваем.
Но если мы захотим рассмотреть всю Вселенную, будет ли неразумно задаться вопросом: существует ли какая-то точка, которая является в некотором отношении настоящим центром гравитации всей Вселенной и которая действительно неподвижна? И если такая точка существует, то будет ли неразумно предложить Землю в качестве претендента на это положение?
Одним из величайших ученых XIX столетия был Эрнст Мах. Он сказал: "Совершенно очевидно, не имеет большого значения, считаем ли мы, что Земля вращается вокруг своей оси или что она находится в покое, в то время как звезды вращаются вокруг нее. Геометрически это один и тот же случай относительного вращения Земли и звезд по отношению друг к другу".
Маха беспокоил тот факт, что нет никакой основанной на наблюдениях веской причины отвергать мнение, что Земля может быть неподвижной и находиться в центре Вселенной.
Фред Хойл является великим ученым ХХ века. Согласно его словам, "...нам известно, что различие между гелиоцентрической и геоцентрической теориями состоит только в относительности движения и что такое различие не имеет никакого физического значения".
Так что мы видим, что и у Фреда Хойла тоже нет никакого фундаментального возражения против того, что Земля может быть центром Вселенной. А есть ли вообще какие-либо возражения?
Их было удивительно мало. К тому же все они, как будет показано далее, необоснованны. Все наблюдения были одинаковы, независимо от того, неподвижна ли Земля и находится она в центре, или нет.
С древнейших времен геоцентрические представления преобладали в астрономии вплоть до XVI века. Наиболее точно геоцентрическая модель была сформулирована во II веке Александрийским ученым Птолемеем. Он предложил модификацию, которая была приведена в соответствие с наблюдениями. Правда, он считал, что Земля слегка смещена от "эпицентра" Вселенной. Каждое небесное тело (планеты) вращались вокруг некоей точки, "эпицикла", которая, в свою очередь, вращалась вокруг "эпицентра".
Страницы из SACROBOSCO "Tractatus de Sphaera" с системой Птолемея - 1550 год
Долгое время не было никаких веских оснований отказываться от этой модели до той поры, пока не появились телескопы, позволившие сделать наблюдения более точными.
Незадолго до этого польский астроном Николай Коперник, увлекшись философией Платона и Пифагора, в 1543 г. опубликовал труд, где обосновывал гелиоцентрическую концепцию, которая сделалась господствующей в современной астрономической науке. Но Коперник чрезвычайно усложнил систему Птолемея. Чтобы согласовать свою модель с наблюдениями, Копернику пришлось рассчитать такое движение планет, при котором они имели еще более сложную систему эпициклов.
Однако, усложнение модели Коперника отнюдь не привело к более точным расчетам траекторий движения планет. Но даже более того, как отмечает современный ученый Х. Кларк, "система мира Коперника не могла предсказать или описать явления так же точно, как система Птолемея. Научные наблюдения, без сомнения, скорее подтверждали древнюю систему, а не новую".
Идея Коперника была с энтузиазмом подхвачена в XVII веке Галилео Галилеем, который гелиоцентризм считал в астрономии уже установленным фактом. Но датский астроном Тихо Браге (1546-1601), который признан одним из величайших практических астрономов всех времен, предложил альтернативную коперниковской астрономическую систему. На построенной им в 1576 г. обсерватории он свыше 20 лет выполнял серии самых точных астрономических наблюдений из всех когда-либо исполненных до него. В результате своих опытов он пришел к выводу, что Земля неподвижна и находится в центре Вселенной.
Браге считал, что Луна вращается вокруг Земли, Солнце тоже вращается вокруг Земли, но планеты и все звезды вращаются вокруг Солнца. В отличие от Коперника, Браге смог удовлетворительно объяснить свои наблюдения.
Ученик Браге Иоганн Кеплер после его смерти не возражал против такой модели, показывая, что все наблюдения с ней согласуются, но лично Кеплер предпочел гелиоцентрическую систему Коперника с той лишь разницей, что планеты, согласно с его теорией, вращаются вокруг Солнца не по окружностям, а по эллипсам.
Однако, ни система Коперника, ни теория Кеплера так никогда и не были подтверждены ни одним бесспорным научным доказательством, несмотря на многочисленные к тому попытки ученых.
Британский королевский астроном Брэдли доказательством движения Земли по орбите вокруг Солнца считал "абберантный эллипс", по которому перемещались звезды. В частности, он наблюдал звезду Гамма Дракона. С помощью телескопа он установил, что свет, исходящий от звезды, падает в самый центр объектива. Но Земля, по его представлениям, движется, и телескоп движется вместе с Землей.
К тому времени, когда свет достигнет окуляра, телескоп уже слегка сдвинется, так как скорость света не бесконечна. Брэдли рассуждал, что поскольку Земля движется по эллипсу вокруг Солнца, совершая одно обращение в год, то и звезда в течение этого времени будет описывать маленький эллипс на окуляре, представляющий собою след от запаздывания света, проходящего с опозданием от центра объектива наверху до окуляра внизу.
Свет звезды действительно описывал "абберантный эллипс". Однако, были некоторые, кто заметил, что это вовсе не является доказательством движения Земли вокруг Солнца. Если Браге прав и Солнце действительно вращается вокруг Земли, неся с собой все остальное (планеты и звезды), то тогда звезды точно также двигались бы по эллипсу вокруг Земли, совершая одно обращение в год.
Таким образом, "абберантный эллипс" был бы не доказательством вращения Земли вокруг Солнца, а просто результатом действительного движения звезд.
Великий датский астроном-геоцентрист Тихо Браге
Другой сторонник Коперника, ученый Руджер Бошкович (1711-1787), предложил еще один эксперимент в доказательство гелиоцентризма. В качестве продолжения опытов Брэдли он предложил провести тот же эксперимент, наполнив телескоп водой. Поскольку скорость света в воде в полтора раза меньше, чем в воздухе, он полагал, что за тот же промежуток времени движения телескопа вместе с Землей, свет от звезды сделает эллипс в полтора раза больше.
Это, по его мнению, и будет доказательством движения Земли.
Но если Земля неподвижна, а эллипс является результатом действительного движения звезд, то тогда все останется без изменений. Этот эксперимент провел британский ученый Джордж Бидель Эйри. В результате наблюдений он обнаружил, что размер эллипса остался неизменным, что стало подтверждением геоцентричности Вселенной.
Еще один ученый по имени Франсуа Араго (1786-1853) провел подобные эксперименты, в которых он помещал под телескоп пластинку стекла. Он обнаружил, что если двигать пластинку, за ней увлекается луч света от звезды. Вычисления также показали, что наблюдения согласуются с представлением о неподвижности Земли.
Хорошо известный французский ученый Жан Френель (1788-1827) выдвинул гипотезу о частичном увлечении эфира, которое, как ему казалось, объясняло неудачу Эйри получить желаемый Бошковичем результат. Поскольку эфир является материальной средой, посредством которой распространяется свет, то Земля, находясь в движении, частично увлекает за собой эфир, создавая погрешность в наблюдениях.
Если бы эфир двигался с нужной скоростью, тогда эллипс в телескопе Эйри мог бы получиться таким, какой нужен в доказательство гелиоцентризма. Но при этом оставалась возможность определить лишь относительное, но не абсолютное движение, поскольку никто не в силах был определить настоящую скорость движения эфира, а также степень его увлечения Землей.
Ситуация коренным образом изменилась, когда знаменитый английский физик Джеймс Кларк Максвелл (1831-1879) сумел доказать, что колебания или смещения эфира не влияют на абсолютную скорость света и свет, таким образом, можно использовать для определения абсолютного движения. Максвелл также доказал, что абсолютный покой и абсолютное движение возможно определить путем рассмотрения поведения электрического заряда. Его открытия послужили к дальнейшему побуждению для проведения астрономических опытов.
Знаменитый американский физик Альберт Майкельсон (1852-1931), большую часть своей профессиональной деятельности посвятивший измерению скорости света, совместно с Эдвардом Уильямсом Морли разработал и создал прибор интерферометр для измерения абсолютного движения Земли сквозь космическое пространство. Луч света они пускали из одной точки по плечам прибора в двух направлениях. Одно из этих направлений предполагалось совместить по ходу движения Земли, другое - перпендикулярно ему.
Если Земля движется сквозь эфир, то лучу света, направленному по плечу прибора по направлению движения Земли посредством отражателей через полупрозрачное стекло, для прохождения вперед и назад должно потребоваться немного больше времени, чем лучу света, посылаемому в плечо перпендикулярное движению. На разницу в скорости указывал бы максимальный интерференционный сдвиг. Величина этого сдвига была бы мерилом скорости движения Земли.
Но как бы они ни поворачивали свой прибор, значительной разницы не было и в каждом случае сдвиг не показывал желаемых результатов.
Интересно, что эксперимент Майкельсона-Морли неоднократно повторяли в разных условиях и вариациях как они сами, так и другие ученые, но итог оставался таким же. Это стало еще одним подтверждением того, что Земля неподвижна. После опубликования результатов этого опыта рядом ученых ХХ века было безоговорочно признано, что они являются доказательством геоцентрической модели.
Теория относительности сделала идею эфира ненужной и последняя стала постепенно выходить из моды (хотя сам Эйнштейн принципиально ее не отвергал). Тем временем, Майкельсон со своим новым сотрудником по фамилии Гейл разработал способ, наконец, проверить, существует эфир или нет. Они построили под Чикаго туннель из труб, который имел форму большого прямоугольника.
Они рассудили, что если эфир существует, то вращение Земли с востока на запад должно привести к тому, что лучу света, идущему по туннелю по часовой стрелке вместе с эфиром, должно потребоваться для прохождения одного круга немного меньше времени, чем лучу, идущему против часовой стрелки и навстречу эфиру. Если же эфира нет, тогда время прохождения обоих лучей будет одинаковым. Разница была получена и измерена. Казалось, это неопровержимо доказывало вращение Земли сквозь эфир. Однако тот же самый результат был бы получен в том случае, если Земля была бы неподвижна, а эфир вращался бы вокруг нее, или если бы оба они вращались относительно друг друга. По крайней мере, эксперимент доказал тот факт, что существует относительное вращение между Землей и эфиром, что собственно и утверждает христианская космология, только при условии неподвижности Земли.
Другие доказательства вращения Земли вокруг своей оси, такие как маятник Фуко, экваториальная выпуклость Земли, геостационарные спутники, - все они представляются несостоятельными, если допустить эквивалентность силы гравитационного поля Земли, порождаемого ею в результате движения сквозь эфир, и силы поля, порожденного движением эфира вокруг Земли. Ученый Ганс Фирринг ясно продемонстрировал это, рассчитав форму поля, порожденного вращением вещества по аналогии с вращением звезд вокруг Земли.
Итак, до сего дня не только не имеется никаких научных подтверждений вращения и движения Земли, напротив - многие научные эксперименты авторитетных физиков и астрономов четырех последних столетий заставляют нас признать тот факт, что Земля находится в центре Вселенной, будучи неподвижна, (что полностью подтверждает утверждения мировых религий)
ЛИТЕРАТУРА:
Стотт Ф. Жизненно важные вопросы, стр. 118-147. Гл. 6: Где мы во вселенной?
Моррис Г. Библейские основания современной науки. СПб. 1995, стр. 154- 155.
Mach E. // Die Mechanik in Ihrer Entwicklung Historischkritisch Dargestellt. 1883.
Hoyle Sir F. // Astronomy & Cosmology - A modern Course. W. H. Freedman, p. 326.
Clark Gordon H. Thales to Dewey. Trinity Foundation. 1989.
Thirring H. // Phisikalische Zeitschrift. 1918. 1. Feb. 19, p. 33-39. Это хорошо объясняет механику чуда Иисуса Навина. Остановился не сам эфир, несущий небесные тела, а лишь Солнце и Луна в эфире. В противном случае поле эфира при его остановке привело бы Землю к такой же катастрофе, как и в том случае, если бы остановилась Земля.

Человеку потребовалось множество тысячелетий на понимание того, что Земля не является центром Вселенной и пребывает в постоянном движении.


Фраза Галилео Галлилея «И все-таки она вертится!» навсегда вошла в историю и стала своеобразным символом той эпохи, когда ученые из разных стран пытались опровергнуть теорию о геоцентрической системе мира.

Хотя вращение Земли было доказано около пяти столетий назад, точные причины, побуждающие ее двигаться, неизвестны до сих пор.

Почему Земля крутится вокруг оси?

В Средневековье люди считали, что Земля неподвижна, а Солнце и другие планеты вертятся вокруг нее. Только в XVI веке астрономам удалось доказать обратное. Несмотря на то что многие связывают это открытие с Галлилеем, на самом деле оно принадлежит другому ученому – Николаю Копернику.

Именно он в 1543 году написал трактат «Об обращении небесных сфер», где выдвинул теорию о движении Земли . Долгое время эта идея не получала поддержки ни со стороны его коллег, ни со стороны церкви, но в итоге оказала огромное влияние на научную революцию в Европе и стала основополагающей в дальнейшем развитии астрономии.


После того как теория о вращении Земли была доказана, ученые принялись искать причины этого явления. На протяжении последних столетий было выдвинуто множество гипотез, но даже сегодня точно ответить на этот вопрос не может ни один астроном.

В настоящее время существует три основные версии, которые имеют право на жизнь – теории об инертном вращении, магнитных полях и воздействии на планету солнечного излучения.

Теория об инертном вращении

Некоторые ученые склонны полагать, что когда-то (еще во времена своего появления и формирования) Земля раскрутилась, а сейчас вращается по инерции. Образовавшись из космической пыли, она стала притягивать к себе другие тела, которые придавали ей дополнительный импульс. Это предположение относится и к другим планетам Солнечной системы.

У теории есть немало противников, поскольку она не может объяснить, почему в разное время скорость движения Земли то увеличивается, то уменьшается. Непонятен также тот факт, по какой причине некоторые планеты Солнечной системы вращаются в другую сторону, как например Венера.

Теория о магнитных полях

Если попытаться соединить между собой два магнита с одинаково заряженным полюсом, они начнут отталкиваться друг от друга. Теория о магнитных полях предполагает, что полюса Земли тоже заряжены одинаково и как бы отталкиваются друг от друга, что заставляет планету вращаться.


Что интересно, недавно ученые сделали открытие, согласно которому магнитное поле Земли толкает ее внутренне ядро с запада на восток и заставляет его вращаться быстрее, чем остальная планета.

Гипотеза о воздействии Солнца

Наиболее вероятной принято считать теорию об излучении Солнца. Хорошо известно, что оно прогревает поверхностные оболочки Земли (воздух, моря, океаны), но при этом нагрев происходит неравномерно, в результате чего образуются морские и воздушные течения.

Именно они при взаимодействии с твердой оболочкой планеты заставляют ее вращаться. Своего рода турбинами, определяющими быстроту и направление движения, выступают континенты. Если они недостаточно монолитны, начинается их дрейф, что оказывает влияние на рост или снижение скорости.

Почему Земля движется вокруг Солнца?

Причиной обращения Земли вокруг Солнца называют инерцию. Согласно теории об образовании нашей звезды, около 4,57 млрд. лет назад в космосе возникло огромное количество пыли, которое постепенно превратилось в диск, а затем – в Солнце.

Внешние частички этой пыли стали соединяться между собой, образуя планеты. Уже тогда они по инерции начали вращаться вокруг звезды и продолжают двигаться по той же траектории и сегодня.


Согласно закону Ньютона, все космические тела передвигаются по прямой, то есть на самом деле планеты Солнечной системы, включая Землю, должны были давно улететь в открытый космос. Но этого не происходит.

Причина заключается в том, что Солнце имеет большую массу и, соответственно, огромную силу притяжения. Земля во время движения все время пытается устремиться от него по прямой линии, но гравитационные силы притягивают ее обратно, поэтому планета удерживается на орбите и крутится вокруг Солнца.

Теория о мире, как геоцентрической системе, в былые времена не раз подвергалась критике и сомнениям. Известно, что над доказательством этой теории трудился Галилео Галилей. Это ему принадлежит вошедшая в историю фраза: «И все-таки она вертится!». Но всё же не ему удалось это доказать, как думают многие, а Николаю Копернику, который в 1543 написал трактат о движении небесных тел вокруг Солнца. Удивительно, но, несмотря на все эти доказательства, о круговом ходе Земли вокруг огромного светила, в теории остаются ещё открытые вопросы о причинах, побуждающих её к этому движению.

Причины движения

Средневековье позади, когда люди считали нашу планету неподвижной, и ее движения уже никто не оспаривает. А вот причины, по которым Земля направляется в путь вокруг Солнца, доподлинно неизвестны. Выдвинуто три теории:

• инертное вращение;
• магнитные поля;
• воздействие солнечного излучения.

Существуют и другие, но они не выдерживают критики. Интересно и то, что вопрос: «В какую сторону вращается Земля вокруг огромного небесного светила?», тоже недостаточно корректен. Ответ на него получен, но он точен лишь относительно общепринятого ориентира.

Солнце - это огромная звезда, вокруг которой сосредоточена жизнь в нашей планетарной системе. Все эти планеты совершают ход вокруг Солнца по своим орбитам. Земля движется по третьей орбите. Изучая вопрос: «В какую сторону вращается Земля по орбите?», учёные сделали множество открытий. Они поняли, что сама орбита не идеальна, поэтому наша зелёная планета находится от Солнца в разных её точках на отличных друг от друга расстояниях. Поэтому было высчитано среднее значение: 149 600 000 км.

Ближе всего Земля к Солнцу 3 января, а дальше - 4 июля. С этими явлениями связывают понятия: наименьший и наибольший временной день в году, по отношению к ночи. Изучая всё тот же вопрос: «В какую сторону вращается Земля по своей солнечной орбите?», учёные сделали ещё один вывод: процесс кругового хода происходит и по орбите, и вокруг собственного невидимого стержня (оси). Сделав открытия этих двух вращений, учёные задались вопросами не только причин, вызывающих такие явления, но и о форме орбиты, а также скорости вращения.

Как учёные определили, в какую сторону вращается Земля вокруг Солнца в планетарной системе?

Орбитальную картину планеты Земля описал немецкий астроном и математик В своём фундаментальном труде «Новая астрономия» он называет орбиту эллиптической.

Все объекты на поверхности Земли вращаются вместе с ней, используя общепринятые описания планетарной картины Солнечной системы. Можно сказать, что, наблюдая со стороны севера из космоса, на вопрос: «В какую сторону вращается Земля вокруг центрального светила?», ответ будет следующим: «С запада на восток».

Сравнивая с движениями стрелки в часах - это против её хода. Такую точку зрения приняли относительно Полярной звезды. То же самое увидит человек, находящийся на поверхности Земли со стороны Северного полушария. Представив себя на шаре, движущемся вокруг неподвижного светила, он увидит своё вращение справа налево. Это равносильно ходу против стрелки часов или с запада на восток.

Земная ось

Все это касается и ответа на вопрос: «В какую сторону вращается Земля вокруг своей оси?» - в противоположном ходу стрелки часов. Но если представить себя наблюдателем в Южном полушарии, картина будет выглядеть иначе - наоборот. Но, понимая, что в космосе понятия запада и востока отсутствуют, учёные оттолкнулись от земной оси и Полярной звезды, на которую ось направлена. Это и определило общепринятый ответ на вопрос: «В какую сторону вращается Земля вокруг своей оси и вокруг центра Солнечной системы?». Соответственно Солнце показывается утром из-за горизонта с восточного направления, а скрывается от наших взоров на западе. Интересно то, что многие сравнивают земные обороты вокруг собственного невидимого осевого стержня с вращением волчка. Но при этом земная ось не видна и несколько наклонена, а не вертикальна. Всё это отражается на форме Земного шара и эллиптической орбиты.

Звёздные и солнечные сутки

Кроме ответа на вопрос: «В какую сторону вращается Земля по часовой или против хода стрелки часов?», учёные рассчитали время оборота вокруг своей невидимой оси. Оно составляет 24 часа. Интересно то, что это лишь примерное число. Фактически, полный оборот на 4 минуты меньше (23 ч. 56 мин. 4,1 сек.). Это так называемый звёздный день. Мы же считаем сутки по солнечному дню: 24 часа, так как Земле на своей планетарной орбите каждый день необходимы ещё дополнительные 4 минуты, чтобы вернуться на своё место.